Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-2916/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д, судей Кислицыной С.В, Рукавишникова П.П, при секретаре Арефьевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1025/2019 по исковому заявлению Гавенко Жанны Викторовны к Пивнюку Андрею Ивановичу об исполнении обязательств по договору займа, признании права собственности на долю в жилом помещении

по апелляционной жалобе Карагулина Олега Александровича на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 7 мая 2019 года, УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Гавенко Ж.В. указала, что 30 августа 2010 г. между ней и Пивнюком А.И. был заключен договор займа, по которому истец передала в собственность Пивнюку А.И. денежные средства в размере 1 400 000 руб, а он обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Стороны договорились, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, заемщик обязуется в счет возврата суммы займа передать в собственность займодавца ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 50, но не ранее даты окончания договора займа, то есть 15 марта 2018 г. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от 30 августа 2010 г. о передаче денежных средств в размере 1 400 000 руб. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 15 сентября 2018 г. Однако обязательств по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Между сторонами 15 сентября 2018 г. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств заемщика путем передачи в собственность займодавца ? доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: "адрес изъят", площадью 71, 8 кв.м. В соответствии с п. 2 соглашения об отступном срок передачи доли был установлен сторонами - не позднее 25 сентября 2018 г.

После подписания акта приема - передачи истец фактически приняла причитающуюся ей долю в праве, являющуюся предметом соглашения об отступном, произвела ремонт нежилого помещения. Стороны согласовали в акте приема - передачи условие о сроке осуществления государственной регистрации перехода права - в течение пяти дней после предъявления истцом ответчику требования о необходимости проведения государственной регистрации. Истец 15 сентября 2018 г. обратилась к ответчику с требованием о необходимости проведения государственной регистрации перехода ? доли в праве. Затем 20.09.2018, 10.10.2018, 20.10.2018 ответчику были вручены повторные уведомления о необходимости проведения государственной регистрации перехода права и о предоставлении документов для регистрации перехода прав собственности. Однако документы, необходимые для регистрации перехода прав собственности ответчиком не были представлены, в настоящее время истец не имеет возможности самостоятельно в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на долю в недвижимом имуществе, переданном в соответствии с условиями соглашения об отступном, чем существенно нарушаются ее права по распоряжению переданным имуществом, в отношении которого ею проведены ремонтные работы.

В этой связи истец просила признать право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер Номер изъят расположенное по адресу: "адрес изъят" площадью 71, 8 кв.м.; произвести государственную регистрацию перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят", площадью 71, 8 кв.м, к ней от Пивнюка А.И. по соглашению о предоставлении отступного от 15.09.2018 г.; взыскать с ответчика в её пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 200 руб.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 7 мая 2019 года исковые требования Гавенко Ж.В. удовлетворены частично, принято решение о государственной регистрации перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят" площадью 71, 8 кв.м, к Гавенко Ж.В. от Пивнюка А.И. по соглашению о предоставлении отступного от 15.09.2018, с Пивнюка А.И. в пользу Гавенко Ж.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 600 руб, в остальной части иска отказано.

На решение суда лицом, не участвующим в деле, Карагулиным О.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что на ? доли в праве общей долевой собственности на названный объект недвижимости был наложен арест Правобережным ОСП в его пользу по исполнительному производству Номер изъят, что Пивнюк А.И. скрыл от суда. На основании решения суда по данному делу арест был снят, что в настоящее время Карагулиным О.А. обжалуется. Считает, что он в нарушение ч. 3 ст. 320 ГПК РФ не был привлечен к участию в деле, хотя был решен вопрос о его правах на арестованное здание. Считает передачу спорного имущества фиктивной сделкой.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с нарушением п. 4, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Карагулин О.А.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Третье лицо без самостоятельныхтребований относительно предмета спора Карагулин О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.08.2010 между Гавенко Ж.В. (займодавец) и Пивнюком А.И. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 400 000 руб, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1).

Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской о передаче денежных средств, которая является неотъемлемой частью договора займа.

Сумма займа предоставлена на срок до 15 сентября 2018.

Согласно п. 3.4 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа заемщик обязуется в счет возврата суммы займа пережать в собственность займодавца ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 50, но не ранее даты окончания договора займа, то есть 15 марта 2018 г.

Заемщик обязан передать в собственность займодавцу ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес изъят" в течение 30 рабочих дней со дня истечения срока возврата суммы займа (п. 3.6 договора).

Получение Пивнюком А.И. денежных средств в сумме 1 400 000 руб. по договору займа от 30.08.2010 подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика.

15 сентября 2018 г. между Гавенко Ж.В. (кредитор) и Пивнюком А.И. (должник) было заключено соглашение об отступном к договору займа от 30 августа 2010 г, по условиям которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 30 августа 2010 г. и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 1.2 соглашения сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга (п. 1.1): 1 400 000 руб.; срок исполнения обязательства (п. 1.3): до 15.09.2018 г.; за пользование суммой займа подлежат уплате проценты (п. 2.1) из расчета 12% годовых, которые уплачиваются один раз в год 30 августа в размере 168 000 руб.; сумма неустойки (п. 3.2): в размере 0, 01% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки, что составляет 37 000 руб. С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2 соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа и неустойки (п. 3.1 соглашения). В соответствии с п. 2.1 соглашения, в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору в собственность следующее имущество: ? доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят", площадью 71, 8 кв.м. Стоимость передаваемого имущества: 1 400 000 руб. Срок передачи имущества: не позднее 25.09.2018 г. (п. 2.2, п. 2.3 соглашения).

Нежилое помещение, кадастровый номер: Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят" площадь 71, 8 кв.м. (1/2 доли), принадлежавшее ответчику на праве собственности было передано им Гавенко Ж.В, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи от 20.09.2018.

Как следует из акта приема - передачи ? доли в праве собственности на объект недвижимости (нежилого помещения), находящегося в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 50, по согласованию сторон государственная регистрация перехода права собственности на ? доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят", площадь 71, 8 кв.м. от должника к кредитору должна быть произведена в течение пяти дней после предъявления кредитором соответствующего требования должнику о необходимости проведения государственной регистрации.

Спора относительно исполнения ответчиком обязательства по передаче нежилого помещения истцу не возникло, истец понесла расходы на его ремонт, что подтверждается квитанциями и товарными чеками на приобретение строительных материалов.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается уведомлениями - требованиями от 20.09.2018, 20.10.2018, 10.10.2018, расписками ответчика, подтверждающими их получение.

Однако ответчик Пивнюк А.И. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, данный факт не оспорил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами закона, считает исковые требования о государственной регистрации перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят", площадью 71, 8 кв.м, к истцу - Гавенко Ж.В. от ответчика Пивнюка А.И. по соглашению о предоставлении отступного от 15.09.2018, подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости, судебная коллегия в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ не усматривает, поскольку спора о возникновении права собственности истца на него между сторонами соглашения о предоставлении отступного от 15.09.2018 отсутствует, регистрации перехода права собственности на данное имущество от ответчика к истцу препятствует лишь уклонение от данного действия ответчика. В этой связи надлежащим способом защиты права истца является иск о государственной регистрации перехода права собственности, что истцом и было заявлено.

Доводы третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Карагулина О.А. о мнимости соглашения об отступном к договору займа от 30.08.2010, заключенного между истцом и ответчиком подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как усматривается из исполнительного производства Номер изъят возбужденного 09.12.2016 на основании исполнительного листа от 28.10.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Иркутска в отношении должника Пивнюка А.И. в пользу Карагулина О.А, постановлением от 30.05.2018 и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области произведен арест ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят", площадью 71, 8 кв.м, принадлежащей Пивнюку А.И.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 06.07.2020, Единого государственного реестра недвижимости арест спорного имущества, наложенного постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области от 30.05.2018, не регистрировался.

Постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области от 26.06.2019 исполнительное производство Номер изъят окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пивнюк А.И, ссылаясь на свое право собственности на нежилое помещение, общей площадью 71, 8 кв.м, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.Дзержинского, 50, обращался в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском о признании недостоверным отчета об оценке N 18-854 от 29.12.2018, о признании недостоверной величину рыночной стоимости на данное имущество, указанную в отчете об оценке N 18 -854 от 29.12.2018, произведенной в рамках исполнительного производства Номер изъят, однако определением суда от 20.08.2019 его исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания указанного соглашения об отступном мнимой сделкой, так как доказательств того, что стороны не преследовали цели прекращения права собственности Пивнюка А.И. и возникновения права собственности Гавенко Ж.В. на нежилое помещение, кадастровый номер Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят" на основании названного соглашения Карагулин О.А. не представил.

Как выше установлено, стороны соглашения произвели действия по его реализации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности Гавенко Ж.В. на приобретенное по соглашению имущество зарегистрировано 27.06.2019.

Обращение Пивнюка А.И. в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском об оспаривании результатов оценки спорного имущества доказательством мнимости вышеназванного соглашения не может быть признано, так как не является подтверждением осведомленности об этом обращении Гавенко Ж.В. и согласованности их действий для создания мнимости сделки для того, чтобы избежать обращения взыскания на данное имущество в пользу Карагулина О.А.

Напротив, в судебном заседании он не оспаривал данного факта, не подвергал сомнению достоверность самого соглашения, ссылаясь лишь на составление сторонами договора займа и последующее заключение соглашения от 15.09.2018 для того, чтобы избежать Пивнюку А.И. реализации нежилого помещения в рамках исполнительного производства Номер изъят

Однако в силу ст. 209, ст. 210, п. 2 ст. 174.1 ГК РФ отчуждение Пивнюком А.И. Гавенко Ж.В. вышеназванного нежилого помещения в нарушение ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФФСП России по Иркутской области, не является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку влечет иные правовые последствия.

На основании ч. 1 ст. 98 с учетом частичного удовлетворения иска Гавенко Ж.В. (50%) с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 600 руб, подтвержденные чеком-ордером от 24.01.2019.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 7 мая 2019 года по данному гражданскому делу отменить.

Исковые требования Гавенко Жанны Викторовны к Пивнюку Андрею Ивановичу удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят", площадью 71, 8 кв.м, к Гавенко Жанне Викторовне от Пивнюка Андрея Ивановича по соглашению о предоставлении отступного от 15.09.2018.

В удовлетворении исковых требований Гавенко Жанны Викторовны к Пивнюку Андрею Ивановичу о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер Номер изъят, расположенное по адресу: Иркутская "адрес изъят", площадью 71, 8 кв.м, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 600 руб. отказать.

Взыскать с Пивнюка Андрея Ивановича в пользу Гавенко Жанны Викторовны расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Судья-председательствующий

Т.Д.Алсыкова

Судьи

С.В.Кислицына П.П.Рукавишников