Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 г. по делу N 33-1886/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Попова М.С. к Акционерному обществу "Якутагропромпроект" о признании отношений по гражданско-правовым договорам трудовыми, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении искового заявления Попова М.С. к Акционерному обществу "Якутагропромпроект" о признании отношений по гражданско-правовым договорам от 02 августа 2019 года, от 1 октября 2019 года, от 1 ноября 20129 года и от 2 декабря 2019 года трудовыми, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 358, 08 руб, и услуги по копированию в сумме 180 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения истца Попова М.С, его представителя Ефремова А.Г, представителя ответчика Колмогорова Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов М.С. обратился в суд к Акционерному обществу "Якутагропромпроект" с иском о признании отношений по гражданско-правовым договорам трудовыми, взыскании заработной платы за период с 02.122019 по 31.12.2019, взыскании судебных расходов, указывая, что работал в АО "Якутагропромцроект" юристом и корпоративным секретарем с 02 августа 2019 г. Работа носила постоянный характер, однако ответчик не оформлял с ним трудовые отношения, а ежемесячно продлевал гражданско-правовой договор подряда. 02 августа 2019 года с ним был заключен договор подряда N... от 02 августа 2018 г, далее с истцом были заключены договоры подряда на оказание услуг по юридическому сопровождению и обязанности корпоративного секретаря, в том числе по взаимодействию с Якутским Фондовым Центром от 01 октября 2019 г, 01 ноября 2019 г. и 02 декабря 2019 г. Истцу было предоставлено рабочее место в кабинете ******** офиса ответчика по ул.... Он ежедневно находился на рабочем месте и подчинялся внутреннему трудовому распорядку в части времени и подчинения, выполнял поручения генерального директора, в т.ч. по ведению работы и деловой переписки с ЦБ РФ (...), АО РСР "Якутский Фондовый Центр", МВД РС (Я), Ассоциацией СРО "Северный проектировщик", МРИ ФНС N 5 по РС (Я), Правительством РС (Я). В качестве корпоративного секретаря участвовал в подготовке и проведении заседаний Совета директоров АО "Якутагропромпроект".

Ответчиком была выдана доверенность для ведения дела по иску АО "Якутагропромпроект" к ООО "СПДС" в Арбитражном суде РС (Я). Истцом были подготовлены претензия, исковое заявление, возражения на отзыв ООО "СПДС" и два возражения на отзывы третьих лиц. Истец принял участие в трех судебных заседаниях. 30 декабря 2019 года дело N N... истцом было окончено в первой инстанции и 15 января 2020 г. передано юристу АО "Якутагропромпроект" Ч. Вознаграждение по указанным договорам истец получил в полном размере и в срок путем перечисления ответчиком на его банковскую карту, кроме вознаграждения по последнему договору от 02 декабря 2019 г. N N...

АО "Якутагропромпроект", являясь налоговым агентом истца, с его вознаграждения уплачивал НДФЛ, страховые взносы в ФНС и ФСС и сдавал соответствующие отчеты.

Просит признать отношения по гражданско-правовым договорам трудовыми, взыскать невыплаченный заработок за период с 02.12.2019 по 31.12.2019 в размере 45 977 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 570, 08 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, истребованы у ответчика и приобщены приказы о принятии на работу Ч, С, решение Совета директоров АО "Якутагропромпроект" от 02.12.2019, приказы о приеме и увольнении Е.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Якутагропромпроект" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.1992, основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, с 11.12.2019 генеральным директором является Т.

02.08.2019 между истцом Поповым М.С. и АО "Якутагропромпроект" заключен договор подряда N.., по условиям которого истец Попов М.С. обязался оказывать услуги по юридическому сопровождению и обязанности корпоративного секретаря, в том числе с Якутским Фондовым Центром.

Сторонами был определен начальный и конечный срок выполнения работы с 02.08.2019 по 30.08.2019 (п. 1.2 договора подряда).

Согласно п. 1.3 договора подряда работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем.

При наличии существенных недостатков на одном из этапов работы, приводящих к невозможности выполнения всей работы в соответствии с требованиями технической или иной документации, представленной заказчиком, заказчик расторгает договор без оплаты выполненной подрядчиком работ. О выполнении отдельных этапов работ подрядчик предоставляет заказчику отчеты в согласованные сторонами сроки, а также промежуточные результаты работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ (п. п. 2.2, 2.3 договора подряда).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 45 977 руб, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами.

Сторонами были заключены аналогичные договоры подряда N... от 01.10.2019, N... от 01.11.2019, N... от 02.12.2019.

Вознаграждение за выполненные работы по договорам подряда от 02.08.2019, от 01.10.2019 и от 01.11.2019 истцу Попову М.С. выплачены, что подтверждается актами выполненных работ и истцом не оспаривается.

Судом установлено, что по договору подряда от 02.12.2019 года оплата ответчиком истцу не произведена в связи с непредоставлением истцом письменного отчета о проделанной работе, как это предусмотрено п. 2.3 договора подряда.

Отказывая в удовлетворении иска о признании отношений трудовыми, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически заключены договоры гражданско-правового характера, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ст. 15, 16, 56, 57 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, целью договора в рамках договора гражданско-правового характера является оказание услуги, т.е. конечный результат; в рамках трудового договора - сам процесс исполнения трудовой функции (процесс труда).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работает на свой риск; по трудовому договору работник включается в штат работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что истец фактически оказывал ответчику услуги по договору возмездного оказания услуг, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, руководителю АО "Якутагропромпроект", оплата труда была гарантирована в зависимости от объема выполненной им работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.

В данном случае ответчик как заказчик поручил истцу обязался оказывать услуги по юридическому сопровождению и обязанности корпоративного секретаря, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем судом первой инстанции фактически не разрешен вопрос и взыскании вознаграждения истца за фактически оказанные им услуги по договору от 02.12.2019. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не отказывался в установленном процессуальным законодательством от указанных требований: отсутствует надлежащим образом оформленный отказ истца от исковых требований в указанной части.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Если двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, стороны не составили и по вопросу о стоимости услуг между ними возник спор, то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по юридическому сопровождению, представляя интересы ответчика в Арбитражном суде РС(Я), что не отрицается представителем ответчика. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение услуг корпоративного секретаря, в том числе с Якутским Фондовым Центром, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, истец частично выполнил услуги, предусмотренные договором, однако ответчик как заказчик в нарушение норм гражданского законодательства отказывается от оплаты фактически оказанных ему услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу истца вознаграждения в размере 22 998, 50 руб. (45 977 руб./ 2 = 22 998, 50 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены издержки в виде расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 385, 08 руб, а также расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 180 руб, итого 570, 08 руб. Доказательстве несения иных судебных расходов истцом не представлено. Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 142, 52 руб.

Доводы истца о том, что ответчик уплачивал в налоговые органы НДФЛ, что подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами, основаны на неправильном толковании норм материального права, что как согласно справке о доходах физического лица за 2019 г. работодателем проводились начисления оплаты по коду 2010, который применяется при отражении выплат по договорам гражданско-правового характера (приказ ФНС от 10 сентября 2015 г. " Об утверждении кодов доходов и вычетов).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в штатном расписании юридического отдела АО "Якутагропромпроект", утвержденном генеральным директором с 01.01.2019, имеются должности юриста составило, ведущего специалиста по закупкам, юрисконсульта, корпоративного секретаря (совмещение), следовательно, истец фактически работал по трудовому договору, выполняя обязанности юриста корпоративного секретаря, сами по себе не могут служить основанием для признания отношений трудовыми.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года по данному делу отменить в части, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Акционерного общества "Якутагропромпроект" в пользу Попова М.С. вознаграждение в размере 22 998, 5 рублей, судебные издержки в размере 142, 52 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Якутагропромпроект" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 894, 23 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров