Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 г. по делу N 33-1973/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по делу по иску Игнатьева С.С. к администрации Муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании невыплаченной премии за 2019 год, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате почтовых услуг, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Игнатьева С.С. к администрации Муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании невыплаченной премии за 2019 год в размере 102 037 руб. 28 коп, компенсации морального вреда в размере 45 000 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по оплате почтовых услуг в сумме 131 рубль отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Игнатьева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что он работал в администрации МО "Верхоянский район" РС (Я) в период с 03 июня 2014 г. по 17 августа 2019 г. в должности ********. Ему не выплачена премия по итогам работы за год за счет экономии фонда оплаты труда в размере 102 037, 28 руб. за 2019 г. В удовлетворении его требований о выплате премии администрацией было отказано, что подтверждается письмом Государственной инспекции труда в РС (Я) от 26.03.2020г. N...

Считает действия администрации МО "Вехоянский район" РС (Я) незаконными. Согласно п. 1.8. Положению о премировании муниципальных служащих и работников, не относящихся к муниципальной службе, администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия), утвержденному постановлением от 21.11.2018 N.., право на премию имеют работники, уволившиеся по собственной инициативе, проработавшие в администрации МО "Верхоянский район" РС (Я) не менее 6 месяцев, пропорционально проработанному времени. Истец проработал в 2019 г. 8 месяцев и 17 дней, дисциплинарных взысканий не имеет. В связи с этим просит взыскать невыплаченную премию за 2019 год в размере 102037 руб. 28 коп, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 131 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Игнатьев С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в виде отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из указанных норм права, внутренних нормативно-правовых актов работодателя, следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 03.06.2014 по 17.08.2019, истец состоял в должности ********, что сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на безосновательное лишение ответчиком премии по итогам работы за 2019 год.

Согласно трудовому договору от 02.06.2014 за выполнение обязанностей муниципальному служащему выплачивается должностной оклад в размере ******** руб, процентная надбавки для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80%, районный коэффициент в размере 100%, ежеквартальная премия, установленная согласно Положению о премировании, ежемесячная надбавка за квалификационный разряд, надбавка за особые условия, надбавка за выслугу лет, материальная помощь, ежемесячное денежное поощрение, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные нормативными актами (п.4.1 трудового договора).

В соответствии с п. 1.2 Положения о премировании муниципальных служащих и работников, не относящихся к муниципальной службе, администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением от 21.11.2018 N... (далее - Положение), премирование муниципальных служащих является экономическим методом стимулирования трудовой деятельности, персональной ответственности и заинтересованности в эффективном решении задач, стоящих перед структурным подразделением, и перед администрацией в целом.

Премирование работников не является гарантированным видом денежного содержания (оплаты труда), а представляет собой вознаграждение, выплачиваемое работникам дополнительно к денежному содержанию (оплате труда) за эффективные результаты труда, а также в случаях особой важности и повышенной сложности выполняемых ими заданий (п. 1.3 данного Положения).

В силу п.2.2 Положения премирование по итогам работы за год производится при наличии экономии фонда оплаты труда.

П. 5.1 Положения муниципальные служащие и работники, не относящиеся к муниципальной службе, могут быть лишены премии частично или полностью за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, допущенные нарушения трудовой дисциплины, наличие дисциплинарного взыскания.

Из протокола заседания комиссии по премированию по итогам работы за 2019 год от 24.12.2019 следует, что на основании докладной записки управляющего делами администрации Т. от 23.12.2019 постановили лишить премии по итогам работы за 2019 год Игнатьева С.С.

Также из акта об отсутствии на рабочем месте от 10.06.2019 следует, что Игнатьев С.С. отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день без уважительных причин.

При таких данных, учитывая подтверждение в ходе рассмотрения дела о наличии оснований у работодателя для не начисления истцу годовой премии в рамках и в соответствии с п.5.1 Положения, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требований.

Анализируя Положение о премировании в совокупности с трудовым договором, нормами трудового законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что годовая премия носит характер дополнительного поощрения работника при наличии экономии фонда оплаты труда, а не обязательного премиального вознаграждения, и вопрос ее выплаты относится к исключительной компетенции работодателя. Выплата премии зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности, что требует проведения соответствующей оценки работодателем при решении вопроса о премировании сотрудников.

На основании установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший между сторонами спор, в связи с чем, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы истца о том, что годовая премия установлена трудовым договором, несостоятельна, поскольку трудовым договором предусмотрена ежеквартальная премия, которая также выплачивается на основании Положения о премировании.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном ошибочном толковании норм материального права, в том числе Положения о премировании, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

В данном случае отсутствие факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности значения не имеет, поскольку выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, у работодателя имелись основания для не выплаты истцу годовой премии, в связи с допущенным истцом нарушением трудовой дисциплины, а именно отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (прогул). Указание истца на отсутствие основания лишения премии не соответствует материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 13 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров