Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-5626/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г, судей Мащенко Е.В, Выскубовой И.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 04 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "СтройЭверест-Н" - Нечепуренко В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2020 года по иску Струковой Лилии Владимировны к ООО "СтройЭверест-Н" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г. судебная коллегия, установила:

Струкова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с

ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 120 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (дольщик) и ООО "СтройЭверест-Н" (застройщик) заключен Договор N участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса, а застройщик обязался своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства - многоквартирный дом N (по генплану), расположенный по строительному адресу: "адрес", строительный (далее - Объект), на земельном участке с кадастровым номером N и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, передать, а дольщик принять объект участия в долевом строительстве, входящий в состав объекта (квартира N на "данные изъяты" этаже, общая площадь "данные изъяты" кв.м.), стоимостью 1 800 000 руб.

Согласно п.2.3.1. застройщик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.2. договора передача застройщиком квартиры осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры или иного документа о передаче квартиры.

Истец оплатила стоимость квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". в размере 1 800 000 руб, однако обязательство по передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнено, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Струковой Л.В. удовлетворены

частично. Взысканы с ООО "СтройЭверест-Н" в пользу Струковой Л.В. неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. 00 коп, компенсация

морального вреда - 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 51 000 руб, всего - 153 000 (сто пятьдесят три тысяч) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "СтройЭверест-Н" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 500 рублей 00 коп.

С указанным решением не согласился ООО "СтройЭверест-Н", представитель Нечепуренко В.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с взысканием штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку у застройщика отсутствуют правомочия добровольно удовлетворить требования потребителя в виду наличия императивных положений, предусмотренных ст. 5, 18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Данный довод возражений суд первой инстанции оставил без внимания, мотивы его отклонения в решении не отразил.

Апеллянт отмечает, что действующее законодательство запрещает использование денежных средств участников долевого строительства на выплату штрафов, неустоек за неисполнение договорных обязательств, а иное может повлечь нарушение прав и законных интересов дольщиков. До момента завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствуют собственные денежные средства, а привлеченные средства дольщиков застройщику не принадлежат.

Апеллянт обращает внимание, что ввиду ограничений, предусмотренных п. 6, 7 ст. 18 Федерального закона, указанного выше, застройщик не вправе осуществлять иную предпринимательскую деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств дольщиков и со строительством объектов недвижимости, не вправе брать кредиты и займы, кроме целевого кредита на строительство.

Ссылаясь на ст. 18 Федерального закона N 214 -ФЗ от 30.12.2004 г, апеллянт полагает, что основания для привлечения застройщика к ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" отсутствуют, так как в противном случае следовало бы признать наличие правовой коллизии между положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" и положениями ст. 18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве... " в редакции Закона N 175-ФЗ от 01.07.2018 г.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройЭверест-Н" (застройщик) и Струковой Л.В. (дольщик) заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения N (по генплану), расположенный по строительному адресу: "адрес" строительный, и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию объекта, передать, а дольщик принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, квартиру N (строительный), секция "данные изъяты", материал стен - "данные изъяты"количество комнат "данные изъяты", этаж "данные изъяты", проектная приведенная площадь "данные изъяты" кв.м, общая площадь "данные изъяты" кв.м. (л.д. 13-23).

Как следует из п.2.3.1 договора застройщик обязался осуществить

строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в

эксплуатацию - ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 договора, планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.2 договора, передача застройщиком квартиры участнику осуществляется по передаточному акту в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1, общая сумма долевого взноса составляет 1 800 000 руб.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-43).

Акт приема-передачи сторонами не подписан до настоящего времени, дом в эксплуатацию не введен. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком переданы ключи от квартиры (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено Заключение N о

соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям

проектной документации (л.д.77).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 309, 333, 401, 404, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст.4, ст. 6, 8, 10, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки истца, контррасчет ответчика, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, пришел к выводу, что истребуемая сумма неустойки является несоразмерно высокой, в связи с чем, снизил ее до 100 000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб, с учётом периода и объёма нарушения прав потребителя, последствий данного нарушения.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, об обоснованности требований истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 000 рублей, не усмотрев при этом оснований для применения к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильной оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с принятым судом решением, представитель ООО "СтройЭверест-Н" - Нечепуренко В.А. указал на несогласие с взысканием штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку действующее законодательство запрещает использование денежных средств участников долевого строительства на выплату штрафов, неустоек за неисполнение договорных обязательств - ст. 5, 18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.

Таким образом, данный довод апеллянта основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих правоотношения в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства - потребителей.

Ссылка апеллянта на ст.5 и 18 Закона также является необоснованной.

Статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве... ", предусмотрены случаи использования денежных средств застройщиком.

Согласно статьи 2 Закона застройщик - хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из толкования положений Закона следует, что, помимо привлеченных денежных средств застройщик - как хозяйствующий субъект предпринимательской деятельности, имеет свое имущество, что также следует и из договора об участии в долевом строительстве.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч.1 ст.48, ч.1 ст.56 ГК РФ).

Из толкования вышеуказанных нормоположений следует, что, помимо привлеченных денежных средств застройщик - как хозяйствующий субъект предпринимательской деятельности, имеет свое имущество, которым отвечает по обязательствам, возникшим из договора участия в долевом строительстве. Кроме того, гражданско-правовая ответственность застройщика перед участником долевого строительства предусмотрена и Федеральным законом N214-ФЗ в виде неустойки, а штраф в силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен Законом о защите прав потребителей, поскольку не предусмотрен специальным законом.

Доводы апеллянта, со ссылкой на ст. 18 Федерального закона N 214 -ФЗ от 30.12.2004 г, о том, что основания для привлечения застройщика к ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" в данном случае отсутствуют, основаны на неверном толковании данных норм права, а потому не могут повлечь отмену решения, принятого судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "СтройЭверест-Н" - Нечепуренко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: