Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 33-3462/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В, судей Переверзевой Ю.А, Фурмановой Л.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Карповой Кристине Викторовне, Шахназарову Борису Артемовичу, Шахназаровой Софье Артемовне о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли, признании обязательств по договору купли-продажи общими обязательствами супругов, прекращении права собственности, признании права, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6.12.2018.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А, объясненияпредставителя третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Комовой Н.Ю. (полученные путем использования систем видеоконференц-связи), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" Позднякова П.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" (далее - АО "Белгородская ипотечная корпорация") обратилось в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании имущества выморочным, прекращении права собственности, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

27.05.2010 между АО "Белгородская ипотечная корпорация" и Шахназаровым А.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка стоимостью 810 000 рублей, из которых Шахназаровым А.Б. оплачено 35000 рублей. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 4.06.2010.

Согласно условиям договора купли-продажи на оплату цены участка предоставлена отсрочка до 27.05.2018.

25.07.2015 Шахназаров А.Б. умер. После его смерти наследство никем не принято.

Покупателем не были исполнены условия договора купли-продажи о строительстве жилого дома и подключению к инженерным коммуникациям.

Истец АО "Белгородская ипотечная корпорация" просил (с учетом уточненных требований от 3.12.2018) признать земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N и находящийся на нем объект незавершенного строительства (фундамент), расположенные по адресу: "адрес", выморочным имуществом, прекратить право собственности Шахназарова А.Б. на указанное недвижимое имущество, взыскать с департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области задолженность в размере 775 000 рублей - оставшуюся часть стоимости земельного участка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950 рублей, расходы по оценке в размере 5 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанные земельный участок и объект незавершенного строительства (фундамент), определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 677 748 рублей 80 копеек (80 % от рыночной стоимости).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 6.12.2018 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда от 30.04.2019 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6.12.2018 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Определением от 21.01.2020 судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карпова К.В, Шахназарова С.А, Шахназаров Б.А.

28.01.2020 истцом были изменены исковые требования, истец просил: признать общим имуществом супругов Шахназарова А.Б. и Карповой К.В. приобретенный по договору купли-продажи от 27.05.2010 земельный участок и объект незавершенного строительства (фундамент), расположенные по адресу: "адрес", а также вытекающие из указанного договора обязательства и приобретенный по договору купли-продажи от 26.05.2005 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; выделить долю (1/2) Карповой К.В. в праве общей совместной собственности в вышеуказанном имуществе; прекратить право собственности Шахназарова А.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" взыскать с Карповой К.В. задолженность по договору купли-продажи от 27.05.2010 в размере 387 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475 рублей, расходы по оценке в размере 2 750 рублей; признать 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выморочным имуществом; взыскать с департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа задолженность по договору купли-продажи от 27.05.2010 в размере 387 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475 рублей и расходы по оценке в размере 2 750 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", определить способ реализации имущества: публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.02.2020 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6.12.2018 отменено, принято новое решение, которым признаны общим имуществом супругов Шахназарова А.Б. и Карповой К.В. приобретенный по договору купли-продажи от 27.05.2010 N 3979/6 земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент), а также вытекающие из указанного договора обязательства и приобретенный по договору купли-продажи от 26.05.2005 земельный участок с расположенным на нем садовым домиком по адресу: "адрес", выделена доля Карповой К.В. (1/2) в праве общей совместной собственности в вышеуказанном имуществе, прекращено право собственности на него Шахназарова А.Б.; с Карповой К.В. в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" взыскана задолженность по договору в размере 387 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475 рублей, расходы по оценке в размере 2 750 рублей; 1/2 доля вышеуказанных объектов недвижимости признана выморочным имуществом; с департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" взыскана задолженность по договору в размере 387 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475 рублей и расходы по оценке в размере 2 750 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", определен способ реализации имущества: публичные торги, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика - 677 749 рублей; в удовлетворении требований к Шахназаровой С.А, Шахназарову Б.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа просит об отмене постановленного по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Поскольку ранее судебная коллегия перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования, к участию в деле привлечены ответчики, и данные процессуальные действия кассационной инстанцией не отменены, судебная коллегия после отмены апелляционного определения продолжила рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истцом вновь изменены исковые требования, согласно которым просит: признать общим имуществом супругов Шахназарова А.Б. и Карповой К.В. приобретенный по договору купли-продажи от 27.05.2010 земельный участок и объект незавершенного строительства (фундамент), расположенные по адресу: "адрес", и приобретенный по договору купли-продажи от 26.05.2005 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; выделить долю (1/2) Карповой К.В. в праве общей совместной собственности в вышеуказанном имуществе; признать обязательства по договору купли-продажи от 27.05.2010 общими обязательствами супругов Шахназарова А.Б. и Карповой К.В.; прекратить право собственности Шахназарова А.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; признать 1/2 долю вышеуказанных земельных участков наследственным имуществом; признать за Карповой К.В, Шахназаровым Б.А. и Шахназаровой С.А. право на 1/6 долю земельных участков за каждым; взыскать с Карповой К.В. задолженность по договору купли-продажи от 27.05.2010 в размере 516 666 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей, расходы по оценке в размере 3 666 рублей 60 копеек (1/2 доля - задолженность солидарного должника по общему имуществу супругов + 1/3 доля задолженность как наследника); взыскать с Шахназарова Б.А. задолженность по договору купли-продажи от 27.05.2010 в размере 129 166 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, расходы по оценке в размере 916 рублей 60 копеек; взыскать с Шахназаровой С.А. задолженность по договору купли-продажи от 27.05.2010 в размере 129 166 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, расходы по оценке в размере 916 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся на нем объект

незавершенного строительства (фундамент); определить способ реализации имущества: публичные торги; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика: земельного участка - в размере 537 600 рублей, фундамента - в размере 140 148 рублей 80 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, пояснил, что требований к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа не предъявляет, считая, что супруга Шахназарова А.Б. - Карпова К.С. имеет солидарные обязательства по договору купли-продажи земельного участка, а в остальной части ответственность по обязательствам Шахназарова А.Б. должны нести наследники (супруга и дети).

Ответчики Карпова К.С, Шахназаров Б.А, Шахназарова С.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены заказными письмами, что подтверждается сведениями сайта "Почта России" (судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом против удовлетворения исковых требований с учетом последних уточнений не возражал.

Представитель третьего лица администрации Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

27.05.2010 между АО "Белгородская ипотечная корпорация" и Шахназаровым А.Б. заключен договор N 3979/6 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Шахназаров А.Б. приобрел в собственность земельный участок "адрес" площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Право собственности Шахназарова А.Б. на земельный участок и обременение (залог - ипотека в силу закона) зарегистрированы 4.06.2010.

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка составляет 810 000 рублей, из которых Шахназаровым А.Б. оплачено 35 000 рублей, предусмотренных пунктом 2.2 договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что на оплату оставшейся части цены участка в размере 775 000 рублей покупателю предоставлена отсрочка сроком на восемь лет, до 27.05.2018.

С момента передачи участка покупателю до его полной оплаты участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате цены участка (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.5 договора по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается, если покупатель в течение 5 дет со дня государственной регистрации права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности.

Пунктами 3.2.3, 3.2.4 и 3.2.5 договора предусмотрено, что до истечения одного года после даты государственной регистрации права собственности на участок покупатель обязан возвести на участке фундамент жилого дома; в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок - построить на участке жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности, а также подключить жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Согласно акту проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 11.11.2016 на земельном участке возведен фундамент.

То есть, Шахназаров А.Б. принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в течение 5 дет со дня государственной регистрации права собственности на участок не построил на нем жилой дом и в установленном порядке не оформил на него право собственности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 30.06.2015 с Шахназарова А.Б. в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" взысканы расходы, связанные с подведением инженерных сетей к земельному участку, по договору от 27.05.2010 N 3979/65 в размере 35 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 849 рублей 60 копеек.

Положения статей 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В связи с нарушением Шахназаровым А.Б. обязательств образовалась задолженность в виде оплаты оставшейся части стоимости земельного участка в размере 775 000 рублей.

25.07.2015 Шахназаров А.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сообщению нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области от 14.03.2018 наследственное дело к имуществу Шахназарова А.Б. не открывалось.

Оценивая доводы иска о признании обязательств по договору купли-продажи общими обязательствами супругов Шахназарова А.Б. и Карповой К.В, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Брак между Шахназаровым А.Б. и Карповой К.В. зарегистрирован 24.08.1995, что подтверждается актовой записью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).

Для признания обязательства по погашению задолженности по договору купли-продажи перед АО "Белгородская ипотечная корпорация" общим обязательством (долгом) супругов Шахназарова А.Б. и Карповой К.В. должно быть доказано, что данное обязательство действительно является общим, то есть должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что договор купли-продажи от 27.05.2010 заключен Шахназаровым А.Б. на приобретение имущества, являющегося совместной собственностью супругов, земельный участок приобретался на нужды семьи, то обязательства по данному договору следует признать совместными обязательствами обоих супругов, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля Шахназарова А.Б. и Карповой К.В. в спорном имуществе составляет по 1/2 доле у каждого.

Следовательно, задолженность Карповой К.В. по договору составляет 387 500 рублей, что соответствует 1/2 доле.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенного следует, что роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции, распределяя бремя доказывания по делу, не принял во внимание предмет доказывания по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, не учел, что при разрешении заявленных требований в силу приведенных выше норм права подлежит определению круг наследников, состав и стоимость имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства.

Согласно материалам дела наследниками первой очереди по закону после смерти Шахназарова А.Б. являются: супруга Карпова К.В, дочь Шахназарова С.А. и сын Шахназаров Б.А.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36).

Как разъяснено в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что супруга Шахназарова А.Б. - Карпова К.В, а также его дети Шахназарова С.А. и Шахназаров Б.А. на день смерти наследодателя были зарегистрированы по месту его жительства: "адрес". Данных о том, что названные лица в юридически значимый период выехали на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжают пользоваться наследники и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследников фактически принявшими наследство.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у супруги и детей наследодателя намерения принять наследство они должны это доказать. При этом доказательств непринятия наследства указанными ответчиками не представлено. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что Карпова К.В, Шахназарова С.А. и Шахназаров Б.А. проживали совместно с Шахназаровым А.Б. на день его смерти и приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные ответчики являются наследниками Шахназарова А.Б, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению задолженности по вышеуказанному договору купли-продажи.

При определении стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН следует, что Шахназаров А.Б. являлся собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 420 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N возведен фундамент, а на земельном участке с кадастровым номером N - садовый домик.

Согласно заключениям судебных экспертиз рыночная стоимость земельного участка площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N составляет 672 000 рублей, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (фундамента), расположенного на указанном земельного участке - 175 186 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем садового домика - 341 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Поскольку ответчики Карпова К.В, Шахназарова С.А. и Шахназаров Б.А. приняли наследство после смерти Шахназарова А.Б, они считаются принявшими всего принадлежащего наследодателю имущества. То есть, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент), а также земельный участок с кадастровым номером N с находящимся на нем садовым домиком входят в состав наследства после смерти Шахназарова А.Б.

Таким образом, стоимость всего имущества, оставшегося после смерти Шахназарова А.Б, в том числе нажитого в браке с Карповой К.С, составляет 1 188 186 рублей.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N приобретен Шахназаровым А.Б. 27.05.2010, земельный участок с кадастровым номером N - 26.05.2005.

Брак между Шахназаровым А.Б. и Карповой К.В. зарегистрирован 24.08.1995, следовательно, вышеуказанное недвижимое имущество в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Подобных заявлений от супруги наследодателя Шахназарова А.Б. -Карповой К.В. не поступало.

При таких обстоятельствах указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем доля в праве наследодателя Шахназарова А.Б. на все вышеназванное имущество составляла 1/2.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Шахназарова А.Б, составляет 594 093 рубля, и именно в пределах указанной стоимости каждый из наследников должен отвечать по долгам наследодателя.

В связи с тем, что обязательства по договору признаются судебной коллегией общими обязательствами супругов, и задолженность Карповой К.С. по договору определена в соответствии с ее долей в общем имуществе (1/2) в размере 387 500 рублей, следовательно, размер долга Шахназарова А.Б. по договору составляет также 387 500 рублей.

Поскольку обязательство Шахназарова А.Б. по договору купли-продажи не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, при этом наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с наследников Шахназарова А.Б. - Карповой К.С, Шахназарова Б.А. и Шахназаровой С.А. задолженности по 129 166 рублей 60 копеек.

Учитывая, что ответчики получили наследственное имущество в равных долях, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по 1/3 доле, то сумма долга с ответчиков подлежит взысканию пропорционально доле полученного каждым из них имущества, а именно по 129 166 рублей 60 копеек с каждого.

При этом общая задолженность Карповой С.А. составляет 516 666 рублей 60 копеек (387 500 рублей + 129 166 рублей 60 копеек).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона N 102-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких оснований по делу не усматривается, поскольку период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 %.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка составляет 672 000 рублей, объекта незавершенного строительства (фундамента) - 175 186 рублей.

Таким образом, начальная стоимость реализации земельного участка составляет 537 600 рублей (672 000 рублей х 80 %), фундамента - 140 148 рублей 80 копеек (175 186 рублей х 80 %).

Поскольку обязательство по договору перед истцом не исполнено, требования истца об обращении взыскания на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства подлежит удовлетворению, при этом право собственности Шахназарова А.Б. на указанный земельный участок подлежит прекращению.

Остальные требования истца входят в объем требования о взыскании задолженности, являясь юридически значимыми по делу обстоятельствами, поэтому являются излишними и не требуют вынесения по ним отдельного судебного решения, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке пропорционально присужденным им суммам задолженности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6.12.2018 по гражданскому делу по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Карповой Кристине Викторовне, Шахназарову Борису Артемовичу, Шахназаровой Софье Артемовне о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли, признании обязательств по договору купли-продажи общими обязательствами супругов, прекращении права собственности, признании права, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отменить.

Принять новое решение, которым иск акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Карповой Кристине Викторовне, Шахназарову Борису Артемовичу, Шахназаровой Софье Артемовне о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли, признании обязательств по договору купли-продажи общими обязательствами супругов, прекращении права собственности, признании права, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать обязательства по договору купли-продажи земельного участка N 3979/6, заключенному 27.05.2010 между АО "Белгородская ипотечная корпорация" и Шахназаровым Артемом Борисовичем, общими обязательствами супругов Шахназарова Артема Борисовича и Карповой Кристины Викторовны, определив долю каждого по 1/2.

Взыскать с Карповой Кристины Викторовны в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" задолженность по договору купли-продажи земельного участка N 3979/6 в размере 516 666 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 3 666 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей.

Взыскать с Шахназарова Бориса Артемовича в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" задолженность по договору купли-продажи земельного участка N 3979/6 в размере 129 166 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 916 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Взыскать с Шахназаровой Софьи Артемовны в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" задолженность по договору купли-продажи земельного участка N 3979/6 в размере 129 166 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 916 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N и находящийся на нем объект незавершенного строительства (фундамент), расположенные по адресу: "адрес", для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Белгородская ипотечная корпорация" по договору купли-продажи N 3979/6.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 537 600 рублей, объекта незавершенного строительства в размере 140 148 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2020.

Председательствующий

Судьи