Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-12035/2020[88-12284/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г. и Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4615/2019 по иску прокурора Архангельской области к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" и Дыкоменко А. Л. о прекращении действия трудового договора, по кассационному представлению прокуратуры Архангельской области на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Архангельской области обратился в суд с иском к АО "ЦС "Звездочка" и Дыкоменко А.Л. о прекращении действия трудового договора от 29 мая 2019г. В обоснование требований указал, что между ответчиками 29 мая 2019 г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Дыкоменко А.Л. принят на работу в АО "ЦС "Звездочка" на должность начальника отдела закупок и экономического планирования материально-технического обеспечения общества. Ранее, в период с 21 июля 2011 г. по 15 декабря 2017 г, Дыкоменко А.Л. проходил службу в органах прокуратуры Архангельской области, в том числе в должности помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. При выполнении служебных обязанностей в указанной должности, в период с 2014 по 2016 гг, Дыкоменко А.Л. неоднократно проводились проверочные мероприятия в отношении АО "ЦС "Звездочка". Следовательно, в должностные (служебные) обязанности ответчика Дыкоменко А.Л. входили функции государственного (административного) управления АО "ЦС "Звездочка". Таким образом, до заключения трудового договора с АО "ЦС "Звездочка", Дыкоменко А.Л. обязан был получить согласие аттестационной комиссии прокуратуры Архангельской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов. Однако данное требование законодательства Дыкоменко А.Л. не исполнено, что является безальтернативным основанием прекращения трудового договора, заключенного между ответчиками. На основании изложенного прокурор Архангельской области просил прекратить действие трудового договора от 29 мая 2019 г, заключенного между АО "ЦС "Звездочка" и Дыкоменко А.Л, по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2020 года, в иске отказано.

В кассационном представлении прокурор Архангельской области просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отклонив ходатайство прокуратуры Архангельской области от 28.08.2020г. об организации судебного заседания путем использования системы видео-конференцсвязи, как не заблаговременно поданное, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационного представления не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 21 июля 2011 г. по 15 декабря 2017 г. Дыкоменко А.Л. проходил службу в органах прокуратуры Архангельской области в следующих должностях: с 21 июля 2011 г. по 22 апреля 2012 г. - помощник Приморского межрайонного прокурора; с 23 апреля 2012 г. по 10 марта 2014 г. - помощник прокурора г. Северодвинска; с 11 марта 2014 г. по 8 января 2017 г. - помощник Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах; с 9 января 2017 г. по 15 декабря 2017 г. - помощник прокурора г. Архангельска.

Согласно распоряжениям Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 16 февраля 2015 г. N 1р и от 18 мая 2015 г. N 4р "О распределении обязанностей между работниками Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах" на Дыкоменко А.Л. были возложены обязанности по надзору за исполнением федерального законодательства в АО "ЦС "Звездочка", в связи с чем в период работы ответчика Дыкоменко А.Л. в должности помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, им неоднократно проводились проверочные мероприятия в отношении АО "ЦС "Звездочка" (за период с 2014 г. по 2016 г. им проведено не менее 16 проверок).

В соответствии с приказом прокурора Архангельской области от 8 декабря 2017 г. N 282-л Дыкоменко А.Л. освобожден от должности помощника прокурора г. Архангельска и уволен из органов прокуратуры области с 15 декабря 2017 г. по собственному желанию.

При этом 29 мая 2019 г. Дыкоменко А.Л. заключил трудовой договор с АО "ЦС "Звездочка" и приступил к исполнению обязанностей в должности начальника отдела закупок и экономического планирования материально- технического обеспечения общества.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и частью 1 статьи 64.1 ТК РФ, не распространяются на Дыкоменко А.Л. при трудоустройстве последнего 29 мая 2019 г. в АО "ЦС "Звездочка", так как со дня осуществления ответчиком Дыкоменко А.Л. функций государственного (административного) управления данным обществом прошло более 2 лет.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что исходя из положений приведенных нормативных правовых актов, согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственного или муниципального служащего и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство данного служащего необходимо при наличии условий: упоминание должности служащего в перечне, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации: выполнение служащим функций государственного управления организацией, в которую он планирует трудоустраиваться; трудоустройство гражданином осуществляется в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы. Должность помощника прокурора города (района), приравненного к нему военного прокурора и прокурора иной специализированной прокуратуры включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, на которые распространяются ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и частью 1 статьи 64.1 ТК РФ.

Деятельность помощника прокурора города (района) по надзору за исполнением федерального законодательства органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций относится к функции государственного (административного) управления организацией, предусмотренной пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", то есть Дыкоменко А.Л, осуществляя надзор за соблюдением ответчиком АО "ЦС "Звездочка" федерального законодательства, выполнял функции государственного (административного) управления указанным обществом.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует и правомерно установлено судом, что функции государственного (административного) управления в отношении АО "ЦС "Звездочка" ответчик Дыкоменко А.Л. осуществлял в период с 11 марта 2014 г. по 8 января 2017 г. и прекратил осуществление данных функций с 9 января 2017 г. со дня перевода в прокуратуру г. Архангельска, в полномочия которой не входит надзор за соблюдением АО ЦС "Звездочка" федерального законодательства, то есть более чем за 2 года до трудоустройства в указанную организацию. Принимая во внимание указанные нормативные положения, учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав собранные в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничения предусмотренные частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и частью 1 статьи 64.1 ТК РФ не распространяются на Дыкоменко А.Л. при трудоустройстве последнего 29 мая 2019 г. в АО "ЦС "Звездочка".

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационного представления были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационное представление не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационного представления не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи