Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-12176/2020[88-11798/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Бакулина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7444/2019 по исковому заявлению Кочановой Е. В. к АО "Славмо" об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кочановой Е. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочанова Е.В. обратилась с иском к АО "Славмо" о признании незаконными и отмене приказов работодателя от 30 мая 2019 года N 256 от 05 сентября 2019 года 393 о применении к ней дисциплинарных взысканий, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование таких требований истец указала, что с 2003 года работает в АО "Славмо" в должности начальника отдела кадров. Приказом от 30 мая 2019 года N 256 ей было объявлено замечание в связи с допущенной ошибкой в указании тарифной ставки при оформлении приема на работу Исматулаева. Приказом от 05 сентября 2019 года N 393 ей объявлен выговор в связи с невыполнением распоряжения работодателя N 342р от 01 августа 2019 года. Полагала, что работодателем она незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, при её привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен порядок: письменное объяснение у неё затребовано не было. Кроме того, она была лишена возможности устранить в срок выявленные в ходе кадрового аудита недостатки, так как у нее отсутствовал допуск к документам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года в удовлетворении иска Кочановой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочановой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кочановой Е.В. лице представителя - адвоката Хориной Г.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции состязательности и равноправия сторон при разрешении заявленных сторонами ходатайств о допросе свидетелей, приобщении письменных доказательств. Считает, что судами дана неверная оценка представленных ответчиком в дело доказательств и не приняты во внимание заявленные ею доводы о необоснованности её привлечении к дисциплинарной ответственности за внесение недостоверных сведений в документы при приеме Исматуалаева Р.З. Настаивает на том, что с новым штатным расписанием она ознакомлена не была, сведения об изменении часовых тарифных ставок у неё отсутствовали. Выражает несогласие с тем, что она пропустила срок для обжалования данного дисциплинарного взыскания. Также, не соглашаясь с оценкой доказательств, связанных с её привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 05 сентября 2019 года, приводит свою оценку обстоятельствам спора и полагает, что судами не исследованы и не проверены её доводы в этой части.

В судебном заседании адвокаты Хорина Г.В. и Варфоломеев М.А. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

От представителя АО "Славмо" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в котором также выражена возражения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Кочанова Е.В. с 2003 года работает в АО "Славмо" в должности начальника отдела кадров.

Согласно заключенному трудовому договору, истец приняла на себя обязательства выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством, Уставом акционерного общества, другими локальными нормативными актами акционерного общества, выполнять работу согласно должностной инструкции; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и трудовую дисциплину.

В период с 2006 года по 2019 год в штатном расписании АО "Славмо" иные специалисты в отделе кадров предусмотрены не были.

Приказом от 30 мая 2019 года N 256 Кочанова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с тем, что в приказе о приеме на работу Исматулаева Р.З. и трудовом договоре от 20 мая 2019 года был указан размер тарифной ставки, не соответствующий единым часовым тарифным ставкам, действующим на АО "Славмо" с 01 февраля 2019 года.

В ходе проведенного кадрового аудита в отделе кадров АО "Славмо" в период с 15 по 22 июля 2019 года были выявлены иные нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей начальником отдела кадров Кочанова Е.В, в связи с чем приказом от 01 августа 2019 года N 340 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Распоряжением от 01 августа 2019 года N 341р были перераспределены должностные обязанности между начальником отдела кадров Кочановой Е.В. и инспектором по кадрам Ивановой Л.В, принятой на работу 01 августа 2019 года. Этим же распоряжением закреплены рабочие места: за начальником отдела кадров Кочановой Е.В. кабинет N административного корпуса АО "Славмо"; за инспектором отдела кадров Ивановой Л.В. кабинет отдела кадров на третьем этаже АО "Славмо".

В связи отказом Кочановой Е.В. от исполнения распоряжение об осуществлении трудовых обязанностей на рабочем месте в кабинете N приказом от 05 сентября 2019 года N 393 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Проведенной 22 октября 2019 года трудовой инспекцией проверкой нарушения трудового законодательства при издании вышеназванных распоряжений, приказов не установлено.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 192, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факты нарушения допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины, соответствие примененных работодателем на основании приказов N 256 от 30 мая 2019 года и N 393 от 05 сентября 2019 года в отношении истца дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, соответственно, тяжести проступков, а также соблюдение работодателем в этих случаях установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кочановой Е.В. исковых требований.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска Кочановой Е.В. срока обращения в суд с исковыми требованиями по оспариванию приказа N 256 от 30 мая 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 5 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что истец была ознакомлена с названным приказом в установленном порядке, в письменном объяснении она фактических выразила согласие с применением в её отношении дисциплинарного взыскания, мер к обжалованию не предпринимала вплоть до 20 октября 2019 года, и учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим иском, пришел к выводу о пропуске Кочановой Е.В. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного требования истца.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, из кассационной жалобы не усматривается.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кочановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи