Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-13845/2020[88-13315/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ирышковой Т.В, судей Рогачевой В.В, Нагуляк М.В.

с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2020 г. по делу N 2-4179/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр им. ФИО8" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании срочного договора бессрочным, признании записи об увольнении недействительной, признании процедуры конкурса нарушенной и его результатов недействительными, признании дискриминацией принуждения к работе сверх нормы, взыскании разницы при невыплате стимулирующих выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, за недоплату премий, разницы оплаты по нормам Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом ФИО2 степени, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, заявителя ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" (далее также -ФГБУ "НМИЦ им. В.А.Алмазова") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднемесячной заработной платы в размере "данные изъяты" руб, признании срочного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 1 год, бессрочным не менее 5 лет в связи с избранием по конкурсу ранее в рамках статьи 332 ТК РФ, признании записи об увольнении до конкурса по части 2 статьи 77 ТК РФ недействительной, признании процедуры конкурса от ДД.ММ.ГГГГ нарушенной, а его результатов недействительными в части вакансии "доцент кафедры гуманитарных дисциплин 1, 0 ст. Латинский язык", признании дискриминацией принуждение к работе сверх нормы по иным должностям без оплаты, как и выведение учебных часов для оплаты иным лицам, признании использования интеллектуального труда для обеспечения последующей работы иным знакомым лицам без квалификации по программам истца незаконным, взыскании разницы при невыплате стимулирующих выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, за недоплату премий, разницы оплаты по нормам Трудового кодекса РФ и с учетом ученой степени, включая оплату работы доцента ("данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.), оплату по гражданско-правовому договору ("данные изъяты" руб.), недоплаты по нагрузкам ("данные изъяты" руб.), в общей сумме "данные изъяты" руб. с рефинансированием и определить форму возмещения недоплат (233 часа) в виде почасовой оплаты, по 0, 25 ставки ежемесячной доплаты, выплаты разницы в оплате доцента и ассистента в размере "данные изъяты" коп, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" по конкурсу на вновь созданный лечебный факультет на должность ассистента профессорско-преподавательского состава с правом работы до 5 лет, или на неопределенный срок. При трудоустройстве в течение месяца ее не знакомили с условиями трудового договора: не было сообщено о сроке действия трудового договора, размере заработной платы, не представлена должностная инструкция. Перед конкурсом истцу сообщили о размере заработной платы "данные изъяты" руб, однако после в договоре было указано "данные изъяты" руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. С приказом о приеме на работу и коллективным договором она не была ознакомлена в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, поскольку трудовой договор, в нарушение закона, являлся срочным. ДД.ММ.ГГГГ ее обязали подписать пустой бланк трудового договора, не содержащий информации о сроке действия трудового договора, доплатах, с указанием только тарифной ставки "данные изъяты" руб, через неделю отдали приказ с подписями, в котором без ее согласия было указано 1 год, при том, что законом предусмотрено до 5 лет. В трудовом договоре не был учтен ее стаж 29 лет, квалификация, доплаты за литературу, до ДД.ММ.ГГГГ истец не знала о сумме полной заработной платы.

После увольнения был объявлен новый конкурс, который прошел ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи увольнение считает незаконным, поскольку истец подала заявление об участии в конкурсе, до проведения которого ее не могли уволить. На занимаемую ею ранее должность не может заключаться новый трудовой договор, действие срочного трудового договора должно быть продлено по соглашению сторон на определенный срок не более 5 лет, или на неопределенный срок. При этом конкурс должен объявляться не менее чем за 2 месяца до истечения срока действия трудового договора. Истец полагает, что в отношении нее допущена дискриминация, поскольку она штатный преподаватель без полной ставки (0, 75), другим преподавателям с той же датой истечения срока конкурса продлен договор вплоть до переоформления их как совместителей и перевода в приемную комиссию.

Сама процедура конкурса также нарушена, поскольку списки профессорско-преподавательского состава за 2 месяца до истечения срока действия договора отсутствовали, имела место задержка объявления конкурса, на сайте отсутствовала информация о претендентах, которые за месяц до конкурса не вызывались для отбора по квалификации и отчету о работе. Конкурс объявлен ДД.ММ.ГГГГ с умышленной ошибкой в требованиях к ее должности - кандидат/доктор философских наук (вместо филологических). При сообщении об ошибке публикацию убрали, но сроки конкурса изменили только ей - на ДД.ММ.ГГГГ плюс 2 месяца.

Истец обладает узкой специализацией и высокой квалификацией, оставшиеся 2 кандидата подобными качествами не обладали, однако по результатам конкурса ей было отказано в заключение трудового договора. Голосование Ученым Советом производилось по указанию руководства, конкурсный отбор носил формальный характер.

Ею составлена рабочая программа на 2019-2020 г.г. с утверждением по иной дисциплине - "Медицинская терминология", на которую была заменена дисциплина "Латинский язык", соответственно, конкурс был объявлен на доцента несуществующей дисциплины, эта должность должна быть признана недействительной.

Не работавшая ранее у ответчика и избранная по результатам конкурса ФИО9 будет использовать интеллектуальный труд истца - разработанные ею программы, учебно-методический комплекс.

Расчетные листки на руки не выдавали, в связи с чем, размер полной заработной платы, с учетом стимулирующих выплат, компенсационных за литературу, стаж, квалификацию, истцу неизвестен, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В нарушение требований статьи 60 Трудового кодекса РФ, работодатель требовал от истца выполнения функции доцента. Также не были включены в нагрузку и не оплачены консультации и отработки у студентов, проверка по контрольным работам. Нагрузка истца составляла 576 часов, однако деканом поставлено 448 часов без какой-либо компенсации, что свидетельствует об отобрании у истца 0, 25 ставки, в то время как фактически она осуществляла работу по полной ставке доцента.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен гражданско-правовой договор на проведение консультаций и приему задолженности у обучающихся на 16 часов, цена договора - "данные изъяты" руб, стоимость академического часа составляет 125 руб./час. Данная сумма не учитывает специфику работы и ученую степень истца, оплата должна быть назначена в сумме "данные изъяты" руб./час.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2020 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен срочный трудовой договор N в связи с избранием на должность, по условиям которого, истец ФИО1 была принята на работу в подразделение Лечебный факультет Институт медицинского образования ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А.Алмазова" на должность ассистента на 0, 75 ставки. Срок действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность ежедневной работы 4, 5 часа, 6-дневная рабочая неделя, продолжительностью 27 часов. ФИО1 установлена заработная плата согласно Приложению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, из бюджетных средств: должностной оклад с учетом наличия ученой степени "данные изъяты" руб, итого 0, 75 ставки - "данные изъяты" руб. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. Продолжительность отпуска - 56 календарных дней. Работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда работников, а также иными локальными актами.

Истец ознакомлена с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность ассистента на 0, 75 ставки, с должностным окладом "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительно соглашение, согласно которому, продолжительность ежедневной работы 3 часа, 6-дневная рабочая неделя, продолжительностью 18 часов. Основной должностной оклад из расчета базового оклада 13200 руб. с учетом профессиональной квалификационной группы должности, квалификационного уровня работника, а также повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности. Работнику устанавливаются компенсационные выплаты на весь период работы в данной должности в процентах к базовому должностному окладу в виде доплаты, из расчета 0, 5 ставки - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительно соглашение, согласно которому, основной должностной оклад из расчета базового оклада "данные изъяты" руб. с учетом профессиональной квалификационной группы должности, квалификационного уровня работника, а также повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности. Работнику устанавливаются компенсационные выплаты на весь период работы в данной должности в процентах к базовому должностному окладу в виде доплаты, из расчета 0, 5 ставки - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор N, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" на должность доцента Лечебного факультета ИМО по внутреннему совместительству на 0, 25 ставки с окладом "данные изъяты" коп, исходя из базового оклада "данные изъяты" руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден список педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора и которым необходимо пройти избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности в 2019-2020 учебном году, в указанном списке истец поименована дважды: под N (доцент, внутренне совместительство) и N (ассистент, основное место работы).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем прекращении трудовых договоров в должности ассистента и доцента (по совместительству) лечебного факультета в связи с истечением срока действия трудового договора.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, и истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец была уволена с работы по внутреннему совместительству с должности доцента с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N в сфере образовательной деятельности, по которому истец, имеющая ученую степень кандидата филологических наук, обязалась оказать услуги в сфере образовательной деятельности в виде проведения текущих консультаций, приема задолженностей у обучающихся, участия в промежуточной аттестации по программе специалитета "Лечебное дело" дисциплина "Латинский язык", в объеме 16 часов. Оплата услуг производится из расчета стоимости за академический час в размере 125 руб./акад.час. Цена договора составляет 2000 руб. Работы выполнены в полном объеме, в соответствии с графиком их выполнения, приняты заказчиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены в соответствии с условиями договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об участии в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ с документами, которые полагала необходимым представить.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс на замещение должности доцент кафедры гуманитарных наук Лечебного факультета ИМО, в конкурсе участвовало три претендента, по результатам "данные изъяты" голосования на должность избрана ФИО9

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 332, пунктом 2 части 1 статьи 77, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений, поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор, о его прекращении истец была заблаговременно извещена, трудовые отношения были прекращены в связи с истечение срока действия срочного трудового договора.

При этом оснований для признания данного договора бессрочным либо заключенным на срок до 5 лет суд не установил, признав, кроме того, что истцом пропущен установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок с иском о признании срочного договора бессрочным, поскольку истец узнала о заключении с ней договора ДД.ММ.ГГГГ, также судом не установлено фактов дискриминации в отношении истца.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными результатов конкурса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, котором участвовала истец на основании поданного ею заявления на участие в конкурсе в мае 2019 г, суд признал конкурс проведенным в соответствии с Положением "О конкурсной комиссии и порядка замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессионально-преподавательскому составу", утвержденным решением Ученого Совета ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" от 29 января 2016 г. и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749, при этом судом первой инстанции исследовались личные дела претендентов с приложением документов, которые были представлены претендентами на занятие вакантной должности, судом также учтено, что действующим законодательством не предусмотрено преимущественное право на оставление на должности лица, ранее занимавшего данную должность. Судом установлено, что при поведении конкурса Ученым советом имелся кворум, голосование проводилось "данные изъяты", по результатам конкурса заключен трудовой договор с ФИО9, поскольку за нее проголосовало большинство присутствовавших участников Ученого совета.

Суд первой инстанции счел неподтвержденными доводы истца, что она подвергалась со стороны ответчика дискриминации и в части оплаты труда.

Установив, что истец в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ работала на основании внутреннего совмещения на должности доцента на 0, 25 ставки, на основании трудового договора и приказа о приеме на работу по совместительству, с указанием размера вознаграждения за выполняемую работу, а доказательств, что истец выполняла работу в большем объеме, чем на нее было возложено договором и ее должностными обязанностями, как ассистента и с ДД.ММ.ГГГГ - доцента, в материалы дела не представлено, напротив, ответчиком представлены сведения о выплатах произведенных истцу за период работы в соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями, в соответствии с количеством отработанных часов и размером установленного оклада, и отраслевых надбавок, при увольнении истцу был полностью произведен расчет, в том числе была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, судом постановлено решение об отказе истцу в иске в этой части исковых требований.

Суд первой инстанции, не усмотрев нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с ее увольнением в связи с истечением срочного трудового договора, проведением конкурса, а также в части оплаты труда, отказал в удовлетворении иска и в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске в полном объеме.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными в соблюдением норм процессуального права.

На основании статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", в число должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, относятся ассистенты, доценты, преподаватели.

Согласно пунктам 7-14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 г. N 749, установлено, что не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.

Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются:

перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс;

квалификационные требования по должностям педагогических работников;

место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе;

срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации);

место и дата проведения конкурса.

В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса.

Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем "данные изъяты" голосования и оформляется протоколом.

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем "данные изъяты" голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок

Решением Ученого совета ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" от 29 января 2016 г. (протокол N 1) утверждено Положение "О конкурсной комиссии и порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", согласно пункту 7 которого, при наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор на основании служебной записки директора ИМО с резолюцией генерального директора объявляется на сайте Центра не менее чем за 2 месяца до даты его проведения.

В объявлении о проведении конкурса на сайте Центра указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс, квалификационные требования по должностям педагогических работников, место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе, срок приема заявления (не менее 1 месяца со дня размещения объявления), место и дата проведения конкурса.

Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в конкурсную комиссию Центра до окончания срока приема заявлений.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами (пункт 8 Положения).

В соответствии с пунктом 13 Положения, решение по конкурсу принимается Ученым советом Центра путем "данные изъяты" голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем "данные изъяты" голосования более половины голосов членов Ученого совета от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета.

В соответствии со статьёй 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ее иска в части признания недействительными результатов конкурса, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием, что с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания нарушенной процедуры проведения конкурса, и в связи с этим признания незаконными результатов голосования.

Не согласие истца с результатами голосования Ученого совета, основанные на утверждениях истца о том, что ее квалификация выше, а опыт работы больше, чем у других претендентов на занятие данной должности, которую она фактически ранее занимала, не признано основанием для признания итогов проведения конкурса недействительными в силу противоречия Положению "О конкурсной комиссии и порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу".

Доводы истца, что она не могла быть уволена ранее проведения нового конкурса не основаны на положениях статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок, о чем истцу не могло не быть известно.

Позиция истца, что в случае если бы она победила в конкурсе, не требовалось заключение нового договора, а подлежал продлению старый договор, судами не расценена правомерной со ссылкой на положение действующего Трудового законодательства, которым предусмотрено наличие соглашения сторон по определению условий оформления трудовых отношений.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и локальными нормативными актами ответчика, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Увольнение ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем в связи с истечением срока трудового договора, при этом правовых оснований для ее восстановления на работе судом не установлено, как и оснований для признания заключенного с истцом срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, и признания недействительным результатов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в части оплаты ее труда, при этом суд нашел установленным, что выплаты истцу произведены в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, согласно количеству отработанных часов, размеру установленного оклада и отраслевых надбавок.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами суда не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем, судебной коллегией не исследовались приложенные к жалобе заявителя документы.

В обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено, к таковым не могут быть отнесены ссылки заявителя в жалобе о незаконных, по мнению заявителя жалобы, действий суда в части принятия иска; нарушения, допущенные при изготовлении протоколов судебных заседаний и при рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний, как не повлиявшие на существо постановленных по делу судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждают нарушение судом данного принципа при разрешении ходатайств сторон, а из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судами первой и апелляционной инстанции принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи