Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-9751/2020[88-9864/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-447/2019 по иску Черновалова Константина Дмитриевича к Перову Михаилу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Черновалова Константина Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черновалов К.Д. обратился в суд с иском к Перову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывал, что в ночь с 29 на 30 сентября 2018 года автомобилю "Kia Spoilage 2.0", принадлежащему на праве собственности истцу и находящемуся на стоянке в г. Вытегре Вологодской области, причинены механические повреждения лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки по его заявлению сотрудниками полиции было установлено лицо, виновное в нем - Перов М.Н, управлявший автомобилем "Skoda Octavia". В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Перов М.Н. к ней привлечен не был.

Ссылаясь изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 437 руб. 82 коп, определенную на основании экспертного заключения ИП Журавлева И.М. от 30 сентября 2019 года, возмещение судебных расходов на проведение оценки ущерба - 5 000 руб, на оплату государственной пошлины - 1 983 руб. 13 коп, на оплату юридических услуг - 8 000 руб.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 года, постановленным при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика страховщика причинителя вреда общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховщика потерпевшего (истца) страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", СПАО "РЕСО-Гарантия", решение суда отменено, исковое заявление Черновалова К.Д. к Перову М.Н, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Черновалов К.Д. просит об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в порядке абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Черновалова К.Д. к Перову М.Н, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о возмещении ущерба без рассмотрения, исходил из того, что истцом по данной категории дел не был соблюден установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьями 25, 28, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора, согласно которым с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя в кассационной жалобе не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черновалова Константина Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи