Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 16-5194/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника К*, действующей на основании ордера в интересах З.В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 2 марта 2020 г., определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ёжевский" З.В.В., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 2 марта 2020 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ёжевский" З.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным решением, З.В.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 2 марта 2020 г. в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительно заявив о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление мирового судьи было получено им 26 марта 2020 г.

Определением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 г. жалоба З.В.В. оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

З.В.В. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 г, также просит рассмотреть дело по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Отказывая в принятии жалобы З.В.В. на постановление мирового судьи, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования; сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется; доказательств отсутствия объективной возможности своевременного обращения с жалобой, не представлено. Судья районного суда пришел к выводу, что по настоящему делу З.В.В. имел реальную возможность обжалования постановления в установленный законом срок.

Вместе с тем данный вывод судьи районного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Судьей установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 2 марта 2020 года вручена З.В.В. 26 марта 2020 года (л.д.27). Последним днем подачи жалобы на постановление от 2 марта 2020 года является 6 апреля 2020 года.

Жалоба З.В.В. поступила в судебный участок Юкаменского района 14 мая 2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции судебного участка Юкаменского района.

В подтверждение своих доводов о том, что срок обжалования не пропущен, З.В.В. представил справку (л.д.54), выданную директором ООО "Городская Почта" от 16 июня 2020 года, из которой следует, что 3 апреля 2020 года в ООО "Городская Почта" обратился З.В.В. за услугами курьерской доставки. Им был оформлен заказ на доставку почтовой корреспонденции в судебный участок Юкаменского района Удмуртской Республики. 5 апреля 2020 года наемный сотрудник ООО "Городская Почта" И* увез спецпакет З.В.В. по месту нахождения адресата. В ходе служебной проверки выяснилось, что почтовая корреспонденция 5 апреля 2020 года доставлена не была в связи с пандемией COVID-19 по причине отказа в приеме курьерской доставки в здании суда. После снятия ограничений почтовая корреспонденция, направленная З.В.В, была доставлена 14 мая 2020 года по адресу: "адрес"

Также в материалах дела имеется конверт со штемпелем от 3 апреля 2020 г. (л.д.40) и сведения о получении письма адресатом 14 мая 2020 г. (л.д.55, 56).

Однако судья районного суда, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля лицо, получившее конверт З.В.В. - секретаря судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Д*, пришел к убеждению, что конверт с жалобой в суд принес не курьер, а сам З.В.В. 14 мая 2020г, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

При этом судьей районного суда оставлены без внимания доводы заявителя о том, что подача им апелляционной жалобы происходила в период действия ограничительных мер при физической невозможности заявителя передать оригиналы жалобы непосредственно в суд. Сведения, изложенные в справке директора ООО "Городская почта", о том, что 5 апреля 2020 г. корреспонденция З.В.В. в мировой суд доставлена не была в связи с пандемией COVID-19 по причине отказа в приеме курьерской доставки в здании суда, проверены не были и должной оценки не получили.

Веские основания сомневаться в информации, предоставленной почтовой организацией, судьей районного суда не указаны. Сам факт прихода З.В.В. 14 мая 2020 г. в здание мирового суда не опровергает сведений о доставке почтовой корреспонденции ООО "Городская почта" 14 мая 2020 г.

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.02.1998 N 5-П, от 17.11.2005 N 11-П указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 46 Конституции РФ, выводы судьи районного суда об оставлении жалобы З.В.В. без рассмотрения по основаниям, указанным в определении от 18 июня 2020 г. являются необоснованными.

При таких обстоятельствах определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 г. об отказе в принятии жалобы генерального директора ООО "Ежевский" З.В.В. подлежит отмене, а дело - возвращению в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия указанной жалобы к рассмотрению.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 2 марта 2020 г, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 2 марта 2020 г. не могут быть проверены в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Доводы о несогласии с ними будут являться предметом проверки судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики при рассмотрении жалобы на него в случае, если она будет принята к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника К*, действующей на основании ордера в интересах З.В.В, в части несогласия с определением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 г. удовлетворить.

Определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 г. об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ежевский" З.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 2 марта 2020 г. как поданную с пропуском срока на обжалование, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ежевский" З.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия жалобы, поданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Ежевский" З.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 2 марта 2020 г, к рассмотрению.

Жалобу защитника К* в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 2 марта 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Э.Г. Штейн