Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-17447/2020[88а-17878/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Борисовой С.В. на решение Ульяновского областного суда от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года по административному делу N 3а-77/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ульяновской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Измайловой Р.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N (адрес: "адрес"Д) и N (адрес: "адрес"Г) в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указывалось, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, утверждённая по состоянию на 9 декабря 2013 года в размере 902 628 рублей 96 копеек, и земельного участка с кадастровым номером N, утверждённая по состоянию на 6 сентября 2013 года в размере 1 187 161 рубль 95 копеек, существенно превышает рыночную стоимость данных объектов недвижимости на указанные даты, что нарушает права ФИО1 как налогоплательщика.

Решением Ульяновского областного суда от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено. Суд определилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 9 декабря 2013 года в размере 346 461 рубль, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 6 сентября 2013 года - в размере 177 066 рублей. Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки определено считать 17 декабря 2019 года. Одновременно судом с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 47 940 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Ульяновский областной суд 14 июля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2020 года, представитель административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") Борисова С.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов.

В обоснование этого она указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков, поскольку таким органом является Правительство Ульяновской области, которое проводило массовую кадастровую оценку земельных участков на территории области и рассчитывало средние и минимальные показатели кадастровой стоимости.

По мнению представителя административного ответчика, ФГБУ "ФКП Росреестра", осуществляющее определение кадастровой стоимости ранее не учтённых объектов недвижимости, а также при изменении качественных и количественных характеристик объектов недвижимости, не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком, так как не принимало участия в государственной кадастровой оценке объектов недвижимости и утверждении её результатов, следовательно, прав административного истца не нарушало.

Заинтересованным лицом - руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Петуховой О.И. представлены письменные объяснения в поддержку доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N (адрес: "адрес"Д) и N (адрес: "адрес"Г) (т. 1, л.д. 11, 12).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом определения кадастровой стоимости от 20 декабря 2013 года N 19907 в размере 902 628 рублей 96 копеек по состоянию на 9 декабря 2013 года (т. 1, л.д. 162).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом определения кадастровой стоимости от 6 сентября 2013 года N 13054 в размере 1 187 161 рубль 95 копеек по состоянию на 6 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 184).

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена должностным лицом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов в Ульяновской области".

При обращении в суд административным истцом представлены отчёты об оценке общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" от 26 ноября 2019 года N 91/19 и N 91.1/19, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 9 декабря 2013 года составила 256 172 рубля, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 6 сентября 2013 года - 140 245 рублей (т. 1, л.д. 22 - 120).

Из заключения эксперта от 11 февраля 2020 года N 038/030-2020 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 9 декабря 2013 года составляла 346 461 рубль, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 6 сентября 2013 года - 177 066 рублей (т. 2, л.д. 2 - 36).

Расходы, связанные с рассмотрением дела и понесённые административным истцом, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: чек-ордером от 16 декабря 2019 года на 300 рублей (государственная пошлина), договором с обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" от 21 ноября 2019 года N 91/19, чек-ордерами от 21 и 28 ноября 2019 года на сумму 6180 рублей каждый (оплата услуг оценщика), договором на предоставление услуг от 9 декабря 2019 года и распиской на сумму 12000 рублей (оплата услуг представителя), чеком от 29 января 2020 года на сумму 28280 рублей (оплата проведения судебной экспертизы) (т.1, л.д. 6, 15 - 20, т. 2, л.д. 45 - 48).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт завышения кадастровой стоимости спорных земельных участков по сравнению с рыночной стоимостью, установленной заключением эксперта, следовательно, установленная кадастровая стоимость земельных участков нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости и налогоплательщика.

Одновременно суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра", признав его органом, утвердившим кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы судов основанными на нормах материального и процессуального права.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, верно констатировал, что расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесённые административным истцом по административному делу судебные расходы, суды верно исходили из следующего.

Как следует из статей 24.11, 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости и внесением данных результатов в Единый государственный реестр недвижимости.

Также кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в частности, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь учтённых объектах недвижимости, об изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 указанного Федерального закона).

Спорные объекты недвижимости образовались после проведения государственной кадастровой оценки, в связи с чем их кадастровая стоимость рассчитана ФГБУ "ФКП Росреестра" с применением удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов в Ульяновской области".

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу, установлена актами от 6 сентября 2013 года N 13054 и от 20 декабря 2013 года N 19907, утверждёнными должностным лицом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области, в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, указанное учреждение в настоящем административном деле является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем и несёт судебные расходы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно привлёк ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве административного ответчика на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению административному истцу судебных расходов сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 21 января 2016 года N 1, снижен размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

С учётом этого решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ульяновского областного суда от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Борисовой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: