Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-12357/2020[88-13707/2020]

Дело N 88-13707/2020

11 июня 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шигаповой Лилии Тагировны на определение мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савинскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г. и определение Ново-Савинского районного суда города Казани от 27 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-1418/19 по иску Шигаповой Лилии Тагировны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савинскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г. оставленным без изменения Ново-Савинским районным судом города Казани от 27 января 2020 г. исковое заявление Шигаповой Лилии Тагировны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В кассационной жалобе истец Шигапова Л.Т. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Дорофеева В.В, и автомобиля " "данные изъяты"" государственным регистрационным знаком N, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Дорофеев В.В.

30 августа 2018 г. в страховую компанию было подано заявление о выплате.

Полагая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена несвоевременно, истец просит взыскать неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), с учетом установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о применении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", могут применяться только к договорам ОСАГО, заключенным после 3 сентября 2018 г, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", следует, что с 1 июня 2019 г. действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные правила следуют из положений пункта 2 статьи 15, части 1, 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вышеуказанные нормы регулируют процедуру разрешения споров, а не вопросы применения материального права, поэтому их действие во времени не связано с датой заключения договоров ОСАГО, как ошибочно считает заявитель кассационной жалобы.

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после 1 июня 2019 г. Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Доводы истца об ином порядке правоприменения являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 1 ноября 2019 г, т.е. после 1 июня 2019 г. Между тем, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченного истец не представил.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савинскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г. и определение Ново-Савинского районного суда города Казани от 27 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шигаповой Лилии Тагировны - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский