Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-16947/2020[88-17255/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Якушевой Е.В. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Авто" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-45/2020 по иску Галентова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум - Авто" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галентов А.А. 17.06.2019 г. обратился с иском в Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум - Авто" (далее ООО - "Премиум-Авто") об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. работал в ООО "Премиум - Авто" в должности продавца. Трудовой договор оформлен не был, заработная плата не выплачена. Просил установить факт нахождения Галентова А.А. в трудовых отношениях с ООО "Премиум - Авто" в должности продавца с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г, обязать ООО "Премиум-Авто" внести в трудовую книжку Галентова А.А. соответствующие записи о выполнении работы в вышеуказанный период (о приеме на работу с 01.04.2018 г. и увольнении с 01.04.2019 г. по собственному желанию) и выдать трудовую книжку, перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, передать данные в ПФ РФ по г.Оренбургу о заработной плате Галентова А.А. за период работы с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 126000 руб. за период времени с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 761 руб. 88 коп. за период времени с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 22.01.2020 года в общем размере 19777 руб. 04 коп, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 98512 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы за юридическую консультацию, правовой анализ документов, составление досудебной претензии в адрес ответчика, составление искового заявления сумму в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, расходы по оплате почтовой корреспонденции 189 руб. 70 коп.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2020 г. и от 06.02.2020 г. производство по гражданскому делу в части восстановления Галентова А.А. на работе в ООО "Премиум - Авто" в должности продавца, взыскания штрафа за время вынужденного прогула в размере 10000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 06.02.2020 г. исковые требования Галентова А.А. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Галентова А.А, с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. в ООО "Премиум - Авто" в должности "продавец". ООО "Премиум - Авто" обязано внести в трудовую книжку Галентова А.А. запись о приеме на работу с 01.04.2018 г. и увольнении по собственному желанию с 01.04.2019 г, исполнить обязанность по представлению в налоговые органы необходимых сведений по трудовой деятельности Галентова А.А. с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г, оплатить взносы на обязательное пенсионное страхование в учреждение Пенсионного фонда РФ. С ООО "Премиум - Авто" в пользу Галентова А.А. взыскана заработная плата в размере 126 000 руб. за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 761 руб. 88 коп.; компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19777 руб. 04 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 189, 70 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.05.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.02.2020 г. изменено, изложен абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Премиум - Авто" в пользу Галентова А.А. заработную плату в размере 89 410 руб. 12 коп. за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 864 руб. 17 коп.; компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 235 руб. 02 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 189, 70 руб.". Дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: "Взыскать с ООО "Премиум - Авто" в бюджет муниципального образования "город Оренбург" госпошлину в размере 4190 руб. 18 коп.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Премиум - Авто" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Галентов А.А, представитель ООО "Премиум - Авто", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии сторон. Галентов А.А. представил письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. Галентов А.А. работал в ООО "Премиум - Авто" в должности продавца на торговой точке по адресу: "адрес", без оформления трудового договора.

01.04.2019 г. Галентова А.А. уволен, с приказом об увольнении не ознакомлен, расчет за отработанное время с ним не произведен.

Согласно договору субаренды нежилого помещения N П1-12А от 26.03.2018 г, заключенному между ИП Филимоновым С.М. (арендатором) и ООО "Премиум - Авто" (субарендатором) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть помещения торгового зала в Торговом павильоне N 1по адресу: "адрес".

Галентов А.А. по договоренности с директором ООО "Премиум - Авто" ФИО4 объединил свой электронный почтовый адрес с электронным почтовым адресом ООО "Премиум - Авто", что подтверждается скриншотами электронной почты, согласно которым Галентов А.А. делал заказы от имени ООО "Премиум - Авто", общался с поставщиками, оформлял оптовые продажи, делал возврат по браку, отправлял заявки. В том числе письмом от 24.01.2017 г. ФИО4 дает указание Галентову А.А. получить товар от поставщика.

Галентов А.А. подписывал от имени ООО "Премиум - Авто" передаточные документы по договорам, заключенным с ООО "Бином".

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с марта 2018 г. он работает в ТК "Максимум" в магазине "Авто-Максимум", знаком с Галентовым А.А, который работал на соседней точке продавцом с 9 час. и до 18 час, иногда его подменяла женщина. Со слов Галентова А.А. он трудоустроен официально и получает в месяц примерно 15 000 руб.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 09.01.2013 г. работала в должности санитарного врача в ООО "Торговые ряды", в 2018 г. по поручению работодателя ежедневно совершала обход торговых точек, видела Галентова А.А, который работал с 9 час. до 18 час. в магазине ООО "Премиум - Авто" и от имени данного общества расписывался в документах.

ООО "Премиум - Авто" в письменном отзыве указало, что кандидатура Галентова А.А. рассматривалась в январе 2019 г. на вакантную должность продавца - кассира, но по результатам собеседования и оценки имеющихся трудовых навыков принято решение об отказе ему в приеме на работу.

ФИО7 в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что с 2012 г. работает в ООО "Премиум - Авто", вместе с ФИО4 в 2018 г. открыла магазин, где в основном работала ФИО4, видела Галентова А.А. как покупателя, продавцом он не работал.

Удовлетворяя иск Галентова А.А. частично суд первой инстанции указал, что пояснения истца о работе продавцом в ООО "Премиум-Авто" с оформлением заявок, принятием, проверкой и продажей товара с 9.00 час. до 18.00 час. в рабочие дни и заработной платой 500 руб. в день с процентом от выручки подтверждены свидетелями ФИО5, работавшим продавцом на соседней торговой точке, ФИО6, работавшей санитарным врачом в ООО "Торговые ряды" и видевшей при обходе на торговой точке продавца Галентова А.А. ежедневно.

Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанности продавца у истца носили систематический характер.

Суд первой инстанции принял во внимание, что электронный почтовый адрес истца объединен с электронным почтовым адресом ООО "Премиум - Авто", через который истец делал заказы от имени ответчика, общался с поставщиками, оформлял оптовые продажи, делал возврат по браку, отправлял заявки. При этом, ответчиком истцу давались поручения о получении товара, истец подписывал передаточные документы как продавец от имени ООО "Премиум - Авто".

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец был кандидатом на должность продавца-кассира, но по результатам собеседования и оценки трудовых навыков ему отказано в приеме на работу, а также показания ФИО7 о том, что Галентов А.А. не работал продавцом, суд первой инстанции указал, что показания свидетеля противоречат материалам дела и показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, в связи с чем оснований им доверять нет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Галентов А.А. в период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. работал в ООО "Премиум - Авто", осуществляя обязанности продавца. Галентов А.А. подчинялся режиму работы, исполнение им должностных обязанностей носило систематический и личный характер. Отсутствие отчислений в УПФР в г. Оренбурге со стороны ответчика без надлежащего оформления трудовых отношений свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении работодателем требований Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Принимая во внимание, что трудовой договор с истцом заключен не был, доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено, руководствуясь требованиями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск истца необходимо определить с учетом минимального размера оплаты труда, Уральского коэффициента и периода работы.

Поскольку доказательств невозможности трудоустройства истца по причине отсутствия трудовой книжки в период, за который он просит взыскать средний заработок, а также сам факт подачи истцом заявления о трудоустройстве в материалы дела не представлены, суд первой инстанции требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части установления трудовых отношений между истцом и ответчиком, указав, что доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии трудовых отношений со ссылкой на то, что документально трудовые отношения не оформлялись, в штатном расписании отсутствует должность, на которую претендует истец, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Принимая во внимание, что истец был допущен к работе уполномоченным лицом, приступил к работе, выполнял работу в интересах работодателя и под его контролем, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Отклоняя доводы жалобы о недопустимости показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 как несостоятельные, суд апелляционной инстанции указал, что в силу статей 55, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, и оценивать их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции показаний свидетелей получены и оценены в установленном законом порядке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при установленных обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности по представлению сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении истца, а также обязанности предоставить в пенсионный фонд и в налоговые органы индивидуальные сведения в отношении Галентова А.А. по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы и произвести соответствующие отчисления.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы исходя из размера минимального размера оплаты труда с учетом работы в местности с особыми климатическими условиями.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной задолженности по заработной плате 126 000 руб, указав, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены обстоятельства дела, а именно то, что истец указал, что в ООО "Премиум - Авто" он работал 15 дней в апреле, затем ему была установлена 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работал с 9.00 час. до 18 час, ответчик ежемесячно выплачивал ему заработную плату (аванс) в размере 5 000 руб.

Учитывая размер заработной платы истца исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в период возникших правоотношений, отработку в апреле 2018г. - 15 рабочих дней, а также размер выплаченной Галентову А.А. заработной платы (5 000 руб. ежемесячно), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Премиум - Авто" в пользу Галентова А.А. задолженности по заработной плате за период работы в размере 89 410 руб. 12 коп, а следовательно, изменении решения суда как в данной части, так и в части компенсации за неиспользованный отпуск со снижением суммы до 11864 руб. 17 коп, снижением процентов за задержку выплаты до 1 747, 20 руб.

В кассационной жалобе ООО "Премиум-Авто" не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не приняли во внимание, что согласно штатному расписанию в 2018 г. должности продавца-кассира не было, с 2019 г. она включена и на нее принято иное лицо, что подтверждено документами, которым судом не дана надлежащая оценка. Судами не учтено, что по результатам проверки государственной инспекцией труда нарушений трудового законодательства и факт трудовых отношений с Галентовым А.А. не был установлен. Суды необоснованно приняли в качестве относимых и допустимых доказательств показания свидетелей ФИО5, ФИО6 без проверки их достоверности, устранения противоречий, при этом необоснованно отвергли показания свидетеля ФИО7 являющей работником ответчика. Судами дана неверная оценка электронной переписке, которая не подтверждает, а опровергает наличие между сторонами именно трудовых отношений, поскольку переписка велась истцом от своего имени не имеет отношения к ответчику. Также ненадлежащая оценка дана документам ООО "Бином", ООО "Автотрейд", ООО "Торговые ряды". Суды безосновательно в рассматриваемом споре бремя доказывания возложили на ответчика. Произведенный судами расчет подлежащих выплате денежных сумм не основан на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно которым работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Исходя из статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы, В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в Оренбургской области - в размере 1, 15.

Как предусмотрено статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьями 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статями 122 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО "Премиум-Авто" повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств и доказательств судами первой и апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

Представленное в суд штатное расписание без указания должности продавца кассира в 2018 г, отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Отклоняя данные доводы, суды обоснованно указали, что истец фактически был допущен к работе уполномоченным лицом, приступил к работе продавца и выполнял ее в интересах работодателя ООО "Премиум-Авто" и под его контролем, доказательств обратного суду не представлено, а, следовательно, трудовой договор с истцом считается заключенным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочно толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Премиум-Авто".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.02.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись А.Н. Плеханов

Судьи Подпись Е.С. Уланова

Подпись Е.В. Якушева