Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-10287/2020[88-11903/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-9834/2019 по иску Касторнова Юрия Александровича к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района", Департаменту труда и занятости населения Тюменской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании замены вкладыша в трудовой книжке, признании незаконным решения комиссии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Касторнова Юрия Александровича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Касторнова Ю.А, поддержавшего доводы жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касторнов Ю.А. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" (далее по тексту -ГАУ ТО "Центр занятости населения г.Тюмени и Тюменского района"), Департаменту труда и занятости населения Тюменской области о признании незаконным приказа от 22 августа 2019 года N93-к, восстановлении на работе в прежней должности "данные изъяты" ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" с 04 сентября 2019 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, возложении обязанности заменить вкладыш в трудовой книжке, признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов.

В обоснование заявленных требований Касторнов Ю.А. ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" в должности "данные изъяты", приказом ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" N 93-к от 22 августа 2019 года он был уволен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора на основании письма Департамента труда и занятости населения Тюменской области от 01 июля 2019 года.

Касторнов Ю.А. считает увольнение незаконным, поскольку письмо Департамента не может являться основанием для его увольнения; ограничения по ранее занимаемой им должности государственной гражданской службы на него не распространяются, поскольку функциями государственного (административного) управления организацией, а именно: полномочиями по принятию обязательных для исполнения решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении ГАУ ТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" он не обладал; государственный контроль (надзор) в форме личного участия в проверках не осуществлял, акты проверок не подписывал, к проверкам не привлекался, в связи с чем ограничения, установленные статьей 12 Закона N 273-ФЗ, к нему применены быть не могут, о заседании комиссии при Департаменте труда и занятости Тюменской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тюменской области и урегулированию конфликта интересов он не был уведомлен.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 марта 2020 года, исковые требования Касторнова Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Касторнов Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель Департамента труда и занятости населения Тюменской области, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ГАУ ТО Тюменской области "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района", сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Положениями части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

В силу статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", которая предусматривает, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Касторнов Ю.А. с 17 января 2018 года по 13 мая 2019 года замещал должность "данные изъяты" Департамента труда и занятости населения Тюменской области, 14 мая 2019 года был принят в ГАУ ТО "Центр занятости населения Тюмени и Тюменского района" на должность ведущего экономиста отдела экономического анализа и финансирования программ занятости.

21 июня 2019 года состоялось заседание комиссии Департамента труда и занятости населения Тюменской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тюменской области и урегулированию конфликта интересов, на котором было рассмотрено поступившее 23 мая 2019 года уведомление ГАУ ТО Тюменской области "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" о заключении между Центром и истцом трудового договора. Комиссией было установлено, что замещение Касторновым Ю.А. на условиях трудового договора должности ведущего экономиста отдела экономического анализа и финансирования программ занятости в ГАУ ТО Тюменской области "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" нарушает требования статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Касторнов Ю.А, работая в Департаменте труда и занятости населения Тюменской области в должности "данные изъяты" отдела финансовой контрольно-ревизионной работы, согласно должностному регламенту, утвержденному директором Департамента от 29 декабря 2018 года (пункты 8, 13, 14, пункт 3.2. раздела "должностные обязанности, права и ответственность ведущего специалиста отдела финансовой контрольно-ревизионной работы") участвовал в проведении проверки в отношении ГАУ ТО "Центр занятости населения г.Тюмени и Тюменского района" и по результатам проверки был составлен акт от 20 марта 2019 года, который им подписан, при трудоустройстве в ГАУ ТО "Центр занятости населения г.Тюмени и Тюменского района" истцу требовалось получение согласия от Департамента труда и занятости населения Тюменской области на работу в указанной организации, что не было сделано.

Приказом ГАУ ТО "Центр занятости населения Тюмени и Тюменского района" N 93-к от 22 августа 2019 года трудовой договор с Касторновым Ю.А. прекращён с 04 сентября 2019 года на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением правил заключения трудового договора.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Касторнова Ю.А, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Касторнов Ю.А. ранее замещал должность "данные изъяты" отдела финансовой контрольно-ревизионной работы управления по взаимодействию с подведомственными учреждениями Департамента труда и занятости населения Тюменской области, то есть должность, на которую распространяются ограничения, установленные статьей 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", при этом им выполнялись функции управления в отношении ГАУ ТО "Центр занятости населения Тюмени и Тюменского района", то для работы в должности ведущего экономиста отдела экономического анализа и финансирования программы занятости в ГАУ ТО "Центр занятости населения Тюмени и Тюменского района" ему требовалось получить согласие у прежнего работодателя на замещение должности в указанной организации, что им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Касторнова Ю.А. о том, что суд неправильно применил федеральный закон N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (статью 12), поскольку замещаемая им должность не предусматривала применения ограничений, предусмотренных статьей 12 указанного Закона, суд не применил закон, подлежащий применению при определении полномочий Департамента в области государственного контроля (надзора), в частности, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановление Правительства Тюменской области от 26 октября 2011 года N 391-П, он не принимал участие в проверках, предусмотренных перечнем должностей Департамента от 12 апреля 2012 года, суд не дал правовую оценку тому, что пункты 8, 13, 14 раздела 3.2 должностного регламента ведущего специалиста Департамента не устанавливают контрольно-надзорные функции управления государственного контроля, выводы суда о принятии им управленческих решений не соответствуют действительности, суд неверно посчитал, что он не исполнил обязанность получения согласия комиссии по урегулированию конфликта интересов, его трудоустройство как бывшего гражданского служащего в автономное учреждение ГАУ ТО ЦЗН г..Тюмени и Тюменского района не связано с коррупционными рисками; судом не было учтено, что в период проведения проверки с 18 по 29 марта 2019 года он был временно нетрудоспособен, что подтвердил больничным листом; суд не дал оценку деятельности комиссии Департамента, допущенным нарушениям, на которые он указывал, о кворуме, о его не извещении о заседании комиссии, не истребовании от него объяснений, не учтено, что комиссией не установлена его личная заинтересованность, конфликт интересов, суд не учел, что в силу пункта 24 Положения комиссия могла принять иное решение, судебными инстанциями не учтено, что он не мог быть уволен на основании информативного письма

Департамента от 01 июля 2019 года, работодателем не поведена служебная проверка, с него не взяты объяснения, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения заявителя незаконным. Нормы материального права правильно истолкованы и применены судами к спорным отношениям. Данные доводы являлись предметом оценки судебных инстанций, в судебных актах приведены мотивы, по которым данные доводы отклонены со ссылкой на доказательства, нормы материального права, регулирующие порядок деятельности комиссии, в том числе доводы о полномочиях комиссии, о нарушениях со стороны комиссии.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касторнова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи