Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-11191/2020[88-12465/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-120/2020 по иску Романенко Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Интермаш" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романенко В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интермаш" (далее по тексту - ООО "Интермаш") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Романенко В.И. ссылался на то, что с 1999 года по 2019 год состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты". 19 июня 2019 года трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата). За период работы он дважды воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, денежная компенсация за неиспользованные отпуска ответчиком не выплачена в полном объеме при увольнении, выплачена компенсация только за период с 2017 по 2019 год.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за период с января 2002 года по 2016 год в размере 858 308 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2020 года исковые требования Романенко В.И. удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Интермаш" в пользу Романенко В.И. компенсация за неиспользованный отпуск 46 676 руб, компенсация морального вреда 15 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Интермаш" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 640 руб. 78 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2020 года изменено в части определения размера компенсации на неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ООО "Интермаш" в пользу Романенко В.И, указано на взыскание суммы 523 923 руб. 12 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Это же решение суда изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с ООО "Интермаш", указано на взыскание суммы 8739 руб. 23 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Интермаш" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Романенко В.И, представитель ООО "Интермаш", сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Судом установлено, что Романенко В.И. работал в ООО "Интермаш" с 1999 года на основании трудового договора N 2 от 03 января 2002 года, последняя замещаемая должность - "данные изъяты".

19 июня 2019 года на основании приказа N 4-К в связи с сокращением численности и штата работников организации трудовые отношения между Романенко В.И. и ООО "Интермаш" прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования Романенко В.И, суд первой инстанции пришел к выводу, что Романенко В.И. не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период 2002 по 2009 год, а также за 2014 год.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что срок подлежит исчислению с момента увольнения истца, то есть с 19 июня 2019 года, иск подан в суд 20 сентября 2019 года, то есть в пределах срока обращения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом не согласился с определенным судом размером компенсации за отпуск.

Изменяя решение суда в части определения размера компенсации на неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ООО "Интермаш" в пользу Романенко В.И, суд апелляционной инстанции указал, что приведенный в решении расчет не соответствует положениям трудового законодательства, поскольку основан на размере оплаты труда истца только за один месяц, без учета полученного заработка за предшествующие 12 месяцев, в нарушение требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из составленного самим работодателем расчета среднедневного заработка истца за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения истца, представленного по запросу судебной коллегии (2079 руб.06 коп. до удержания НДФЛ) компенсация за неиспользованные 252 дня отпуска составит 523 923 руб. 12 коп. до удержания НДФЛ.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы в ООО "Интермаш" о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку доводов жалобы о признании права истца на компенсацию за отпуск за 2002-2009, 2014 года не было, поэтому оснований для оценки решения суда по этим периодам у суда второй инстанции не имелось; суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не дал оценку фактически отработанному истцом времени, доказательствам предоставления истцу отпускных дней и их оплаты, такие доказательства в виде приказов, штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, распечатки заграничных телефонных переговоров истца, заверенных нотариусом страниц социальных сетей, были представлены, истцом не оспаривались, кроме того, расчет среднедневного заработка сделан с арифметическими ошибками и неверно, не по формуле, указанной в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации о делении заработка на 12 и 29, 3, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска за период 2002 по 2009 год, а также за 2014 год, согласившись с выводами суда первой инстанции в этой части. Изменяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции правильно истолковал и применил положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, именно с учетом этих требований самим ответчиком был сделан расчет среднедневного заработка истца (2079 руб.06 коп. до удержания НДФЛ), который принят во внимание судом апелляционной инстанции (лист дела 29 тома 3), в данном расчете учтен заработок истца за предшествующие увольнению 12 месяцев, он поделен на 12 и на 29, 3, как это предусмотрено данной нормой права.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи