Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 66а-4537/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при помощнике Островской М.А.

с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-443/2020 по апелляционной жалобе Ткачева "данные изъяты" на решение Воронежского областного суда от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ткачева "данные изъяты" об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 3 по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва, от 7 августа 2020 года N 86/256-О-7 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 Ткачева "данные изъяты"", проведении повторной проверки подписей и возложении обязанности зарегистрировать Ткачева "данные изъяты" кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения административного истца Ткачева А.О, его представителей Карева П.А, Вержбицкого А.Б, Фролова В.А, представителя Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа Тюниной Ю.Г, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением Воронежской областной Думы от 11 июня 2020 N 2154-VI-ОД на 13 сентября 2020 года назначены выборы в Воронежскую областную Думу.

29 июля 2020 года кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы Ткачевым А.О. в окружную избирательную комиссию были сданы документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва, в том числе переданы необходимые для регистрации подписные листы в поддержку его выдвижения.

Избирательной комиссией была проведена проверка 482 подписей, из которых - 72 подписи (14, 9%) признаны недействительными.

Решением Территориальной избирательной комиссии Левобережного района, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3 по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва, от 7 августа 2020 года N 86/256-О-7 Ткачеву А.О, выдвинутому избирательным объединением "Региональное отделение в Воронежской области Политической партии "Новые люди" отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Ткачев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене поименованного решения Территориальной избирательной комиссии, о возложении на избирательную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос и зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в нарушение положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ копия итогового протокола проверки подписей была вручена ему 6 августа 2020 года, а не за два дня до заседания комиссии, на котором решался вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты; копии ведомостей проверки подписных листов и официального документа, на основании которого соответствующие подписи были признаны недействительными, были получены после принятия комиссией решения об отказе в регистрации. При этом, выданные ему официальные документы, послужившие основанием к отказу в регистрации его в качестве кандидата в депутаты, надлежащим образом не заверены. Полагает, что при таких обстоятельствах решение избирательной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

Решением Воронежского областного суда от 21 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ткачева А.О. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 3 по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва, от 7 августа 2020 года N 86/256-О-7 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 Ткачева Антона Олеговича", проведении повторной проверки подписей и возложении обязанности зарегистрировать Ткачева Антона Олеговича кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва.

В апелляционной жалобе Ткачев А.О. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм материального права, решение постановлено без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о допущенных избирательной комиссией сроков вручения ему копии итогового протокола проверки подписей и требований о составе документов, передаваемых кандидату до заседания комиссии, на котором решался вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты; о том, что по состоянию на 7 августа 2020 года избирательная комиссия не имела необходимых документов и не совершила необходимых действий для отказа в регистрации кандидата; о том, что решение избирательной комиссии в силу нормы пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ подлежит отмене.

Участвующим в деле прокурором Бойковым Р.В, представителями Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа Кашниковым Е.В. и Тюниной Ю.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ткачева А.О, его представителей Карева П.А, Вержбицкого А.Б, Фролова В.А, представителя Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа Тюниной Ю.Г, заключение прокурора Слободина С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (часть 5 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 данного Федерального закона регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно подпункту "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Левобережного района, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3 по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва, от 7 августа 2020 года N 86/256-О-7 Ткачеву А.О, выдвинутому избирательным объединением "Региональное отделение в Воронежской области Политической партии "Новые люди" отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 67-ФЗ, Закона Воронежской области от 27 июня 2007 года N 87-ОЗ "Избирательный кодекс Воронежской области" (далее - Закон N 87-ОЗ), исходил из того, что решением Территориальной избирательной комиссии Левобережного района Ткачеву А.О. обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку 72 подписи избирателей (что составляет 14, 95 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки) признаны недействительными.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Решением Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа N 133/873-6 от 11 июня 2020 года "О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва" определено количество подписей избирателей, необходимое для выдвижения кандидата в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному округу N 3 - 1931, максимально допустимое количество подписей - 2124.

Ткачевым А.О, заявившим о согласии баллотироваться в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3, предоставлено 2124 подписи избирателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

29 июля 2020 года в присутствии Ткачева А.О. для поверки были отобраны папка N1, содержащая 273 подписи избирателей и папка N 5 в количестве 209 подписей, что в общей сложности составило 482 подписи (25%), что следует из протокола случайной выборки подписных листов, представленных кандидатом Ткачевым А.О.

4 августа 2020 года в 10 час. 46 мин. Ткачев А.О. был извещен административным ответчиком о времени и месте проведения проверки подписей избирателей, а также о времени и месте заседания Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа по вопросу регистрации Ткачева А.О. кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва посредством направления извещения на адрес электронной почты, указанный административным истцом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами "г.1" и "д" пункта 24 или подпунктами "в.1" и "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума.

Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Согласно итоговому протоколу от 5 августа 2020 года, составленному в соответствии с требованиями, приведенной нормы, рабочей группой было проверено 482 подписи из 2124 заявленных, содержащихся в папке N 1 и папке N 5. В результате проверки было выявлено 72 недостоверных (недействительных) подписи (14, 9% от количества подписей, подлежащих проверке, то есть более 5%).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 6.4 этой же статьи недействительными признаются: подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Исследование подлинных подписных листов, представленных в суд апелляционной инстанции, сопоставленных с ведомостями проверки подписных листов, итоговым протоколом проверки подписных листов, со сведениями, содержащимися в официальной справке органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, показало, что в подписных листах в отношении 63 избирателей указан неполный или неверный адрес их места жительства (папка N 1 лист 6 строки 1, 2; лист 7 строка 2; лист 8 строка 3; лист 9 строки 2 и 3; лист 10 строка 2; лист 11 строки 2 и 3; лист 12 строка 2; лист 13 строка 1; лист 15 строки 1 и 2; лист 16 строки 1 и 3; лист 18 строка 1; лист 19 строки 1 и 3; лист 20 строка 2; лист 21 строка 2; лист 22 строка 2; лист 23 строки 1 и 3; лист 24 строка 2; лист 25 строка 3; лист 26 строка 3; папка N 5 лист 6 строки 2 и 3; лист 7 строки 1 и 2; лист 8 строки 1-3; лист 9 строки 1, 3; лист 10 строки 1, 3; лист 11 строки 1, 3; лист 12 строки 1, 2; лист 13 строки 1, 2; лист 14 строки 2 и 3; лист 15 строка 2; лист 17 строки 1-3; лист 18 строка 1; лист 20 строка 2; лист 22 строки 1, 3; лист 23 строка 3; лист 24 строка 1; лист 25 строка 1; лист 26 строки 1, 3; лист 28 строка 3; лист 29 строки 1, 2; лист 40 строка 1; лист 41 строка 1; лист 42 строка 1);

- 5 избирателей по регистрации не значатся (папка N 1 лист 10 номер строки 2, лист 18 строка 2, лист 20 строка 3; папка N 5 лист 9 строка 2, лист 10 строка 2);

- в отношении 1 избирателя неверно указаны паспортные данные (папка N 5 лист 3 строка 1);

- в отношении 1 избирателя указаны неверно паспортные данные, фамилия, имя и отчество (папка 5 лист 16 строка 2).

Кроме того, в представленных подписных листах имеются 2 подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, а именно: данные лица проживают на территории, которая не относится к территории одномандатного округа N 3 (папка N 5 лист 5 строка 1, папка 38 лист 1).

В апелляционной жалобе не приведены номера листов и строк, содержащих подписи избирателей, которые, по мнению Ткачева А.О, неправомерно признаны недействительными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Территориальная избирательная комиссия Левобережного района города Воронежа обоснованно отказала Ткачеву А.О. в регистрации его в качестве кандидата ввиду выявления более 5% недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Копию итогового протокола от 5 августа 2020 года представитель административного истца Карев П.А. получил 6 августа 2020 года.

Оспариваемое решение принято Территориальной избирательной комиссией Левобережного района города Воронежа 7 августа 2020 года. Его копия в соответствии с требованиями пункта 23 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и пункта 9 статьи 53 Закона N 87-ОЗ была вручена представителю кандидата 8 августа 2020 года.

Как пояснил в судебном заседании административный истец за получением итогового протокола от 5 августа 2020 года и на заседание комиссии 7 августа 2020 года ни он, ни его представитель не явились в связи с занятостью.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия надлежащим образом заверенных документов, на основании которых подписи признаны недействительными, на момент заседания избирательной комиссии по рассмотрению вопроса об отказе в регистрации Ткачеву А.О. кандидатом.

Из материалов дела следует, что ответ на запрос председателя ТИК Левобережного района г. Воронежа от 1 августа 2020 года был направлен административному ответчику 5 августа 2020 года. Подлинник ответа за подписью начальника ОВМ ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу и Список данных об избирателях, содержащихся в подписных листах кандидата в депутаты, подписанный проверяющим экспертом Пекановым А.А. исследовался судебной коллегий.

Вместе с исковым заявлением административный истец представил в суд копию данного ответа и списка, полученного им от административного ответчика вместе с итоговым протоколом. Сопоставление экземпляров административного истца с копией, имеющейся в материалах дела, а также с подлинником, представленным в суд апелляционной инстанции, показало полное совпадение сведений, содержащихся в них.

То обстоятельство, что список, представленный административному истцу, не содержит подпись проверяющего, не указывает на недостоверность сведений о данных избирателях, содержащихся в нем.

Исходя из пояснений административного ответчика, представителю кандидата были выданы рабочие материалы незамедлительно в момент его обращения. С письменным заявлением о выдаче копий официальных документов, на основании которых подписи избирателей были признаны недействительными, ни кандидат, ни его представитель не обращались.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закон, определяя способы и формы судебной защиты нарушенных избирательных прав, должен гарантировать охрану как активного, так и пассивного избирательного права, а также ответственность избирательных комиссий за неправомерные действия и решения, препятствующие надлежащему осуществлению избирательных прав; конституционные требования об обеспечении правосудием прав и свобод человека и гражданина предопределяют необходимость применения судами адекватных форм и способов защиты нарушенных избирательных прав, недопустимость одной только констатации нарушений, отказа от применения компенсаторных механизмов для устранения последствий обнаруженных нарушений, исключения ответственности допустивших эти нарушения субъектов избирательного процесса. Следовательно, суд, осуществляющий повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии, не может быть связан исключительно данными официальной справки уполномоченного государственного органа, использованной избирательной комиссией, - он вправе запросить у уполномоченного органа информацию, необходимую для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, при наличии достаточных сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии об их несоответствии действительности и должен выносить свое решение на основе оценки всей совокупности доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности. (постановления от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, определение от 10 февраля 2016 года N 216-О).

В целях проверки достоверности данных в отношении 70 избирателей, подписи которых были признаны недействительными, судом первой инстанции были запрошены соответствующие сведения в УМВД России по г. Воронежу.

Данные, полученные судом по результатам проверки полностью согласуются с данными, представленными Территориальной избирательной комиссией Левобережного района города Воронежа.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что уведомление кандидата о получении итогового протокола о результатах проверки подписных листов направлено на адрес электронной почты кандидата 4 августа 2020 года, в то время как сам итоговый протокол и ответ отдела полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу датированы 5 августа.

Вопреки данному доводу, уведомление от 4 августа 2020 года не содержит ссылку на наличие ответа полиции и завершение проверки, а лишь информирует о возможности получения протокола 5 августа 2020 года в 17 часов 30 минут.

По мнению апеллянта по состоянию на 7 августа 2020 года избирательная комиссия не имела необходимых документов и не совершила необходимых действий для отказа в регистрации кандидата.

Данные суждения опровергаются материалами дела и подлинными документами, представленными в суд первой и апелляционной инстанций.

Суждение апеллянта о том, что каждый лист ведомостей не заверен, является несостоятельным, поскольку ведомость проверки подписных листов N 1 выполнена на двух страницах одного листа, подписана членами рабочей группы и экспертом, проводящем проверку по запросу административного ответчика. Аналогичным образом оформлена ведомость проверки подписных листов N 2.

Подлинники данных документов непосредственно исследовались судом апелляционной инстанции.

Довод административного истца о том, что допущенные избирательной комиссией нарушения дают основания для отмены решения избирательной комиссии и принятия решения о регистрации Ткачева А.О. кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы, является несостоятельным ввиду выявления 14, 9 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, что является безусловным основанием для отказа в регистрации. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, податель жалобы не привел.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воронежского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи