Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-13598/2020[88-13597/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2020 по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония-32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области к Егорову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония-32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Государственного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области (далее-ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, истец) обратилось в суд с иском к Егорову Владимиру Александровичу (далее-Егоров В.А, ответчик), в обоснование указав, что Егоров В.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника объединения - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 03.08.2014.

Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 29.06.2018 N Егоров В.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" части 1 статьи 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 02.07.2018.

12.04.2018 приказом ГУФСИН России по Иркутской области N назначено проведение служебной проверки по факту излишков и недостачи пиломатериала и пиловочника.

В ходе проведения служебной проверки от Егорова В.А. отобрано объяснение, 08.05.2018 врип начальника ГУФСИН России по Иркутской области утверждено заключение служебной проверки по факту выявленных излишков и недостачи пиломатериалов в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, с результатами которого Егоров В.А. был ознакомлен.08.05.2018 приказом ГУФСИН России по Иркутской области N за нарушение пункта 3 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 10.05.2017 N160-к "О привлечении к ответственности сотрудников ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области", нарушение пункта 23 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении контроля за эффективным использованием материальных и денежных ресурсов и повлекшее возникновение недостачи пиломатериалов с заместителя начальника - начальника центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области Егорова В.А. в счет частичного возмещения материального ущерба удержан оклад денежного содержания.

Согласно бухгалтерской справке, удержаний с Егорова В.А. согласно приказу ГУФСИН России по Иркутской области от 08.05.2019 N не производилось.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Егорова В.А. в пользу ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области материальный ущерб в размере 35 880 руб.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 30.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоров В.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского хозяйственного обеспечения по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 03.08.2014, а с 07.04.2017 в должности заместителя объединения - начальника центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области.

Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 29.06.2018 N Егоров В.А. 02.07.2018 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "а" ч.1 ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ФСИН России N от 13.06.2019 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России переименовано в ФКУ "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области".

Согласно должностной инструкции, Егоров В.А, как заместитель начальника объединения - начальника Центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области обязан: осуществлять деятельность по развитию материально-технической базы подразделения, в том числе посредством организации работы по обеспечению выполнения центром трудовой адаптации осужденных и производственными мастерскими учреждения производственных заданий, качества выпускаемой продукции, достижения высоких технико-экономических показателей, внедрения высокоэффективных технологических процессов производства, повышения производительности труда и снижения себестоимости выпускаемой продукции (п.23); осуществлять контроль за выполнением договорных обязательств на поставку продукции заказчикам. При заключении договоров соблюдать интересы объединения (п.38); осуществлять руководство и организацию работы производственных объектов объединения (п.44).

12.04.2018 приказом ГУФСИН России по Иркутской области N назначено проведение служебной проверки по факту излишков бруса на сумму 21 786, 50 руб. и недостачи пиломатериала и пиловочника на сумму 318 643, 38 руб. Срок для проведения проверки был установлен до 10.05.2018.

С данным приказом Егоров В.А. ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления.

08.05.2018 врип начальника ГУФСИН России по Иркутской области Космылиным А.И. утверждено заключение служебной проверки по факту выявленных излишков и недостачи пиломатериалов в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области.

Из материалов служебной проверки следует, что на имя врип начальника ГУФСИН России по Иркутской области Космылина А.И. начальником УСБ Перегудой Г.А. составлена докладная записка по факту того, что сотрудником 1 отдела УСБ ФИО14 осуществлен выезд в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с 11.03.2018 по 17.03.2018 для проверки отдельных вопросов. По состоянию на 16.03.2018 проведена инвентаризация пиломатериала лесных пород, находящихся в подотчете у материально-ответственного лица Эпова А.В, в результате чего установлены излишки бруса на сумму 21 786, 50 руб, недостача различного пиломатериала и пиловочника на общую сумму 318 643, 38 руб.

На основании докладной записки 12.04.2018 издан приказ N о проведении служебной проверки по факту излишков и недостачи пиломатериала и пиловочника, по результатам которой, 08.05.2018, Егоров В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что о наличии ущерба и лицах виновных в его причинении работодателю стало известно 08.05.2018, тогда как иск в суд подан 27.11.2019, пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ч. 1, 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ), служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 9 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям процессуального законодательства.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанций не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония-32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи