Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-13712/2020[88-13561/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2019-005553-88 по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Юриной Е.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, убытков

по кассационной жалобе Юриной Е.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в суд с иском к Юриной Е.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, убытков, ссылаясь на то, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и Юриной Е.В, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. А ответчик - оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором - 6 месяцев с даты заключения договора и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ Истцом выполнены мероприятия, предусмотренные в технических условиях: подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на сумму 3 935, 51 руб, разработка проектной документации, геодезические работы на сумму 13 962, 95 руб, затраты на ГСМ и эксплуатацию автомобиля, необходимые для выполнения геодезических работ и работ по разработке проектной документации на сумму 3 363, 27 руб, строительно-монтажные работы, материалы и оборудование на сумму 48 934, 01 руб.

Ответчик мероприятия по техническому присоединению в установленный срок не выполнил. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя претензия об оплате неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению - 10 037, 50 руб, фактически понесенных затрат - 70 195, 74 руб, судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 января 2020 г. исковые требования удовлетворены; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" и Юриной Е.В. расторгнут; с Юриной Е.В. в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскана неустойка в сумме 10 037, 50 руб, убытки по договору N ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 195, 74 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 607 руб, всего взыскано 88 840, 24 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юриной Е.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает на противоречия в договоре (срок действия технических условий - 5 лет, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев), отсутствие в ее экземпляре договора даты его заключения; условиями договора не предусмотрено взыскание с нее затрат в случае неисполнения ею договора; истцом нарушены сроки исполнения обязательств по договору. Выражает несогласие с размером фактических расходов истца на исполнение условий договора, полагает их завышенными; указывает, что у истца остается в собственности имущество, возведенное в связи с исполнением договора; при определении размера неустойки не учтено ее материальное положение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Юриной Е.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В силу п.1 данного договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что предусмотрено пунктом 2 договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (п.4 договора).

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно техническим условиям сетевая организация должна была подготовить технические условия, проверить выполнение технических условий со стороны заявителя, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 10.2 технических условий предусмотрены требования по выполнению проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и согласовании со всеми заинтересованными организациями, а именно от В Л-0, 4 кВ ф.1 от ТП 35-16-21 до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0, 4 кВ, способ прокладки, марку и сечение определить проектом; определить проектом необходимость укоса на отпаечной опоре В Л-0, 4 кВ ф.1 от ТП 35-16-21.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в силу п.Ю договора в соответствии с Решением "адрес" по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ N и составляет 550 руб, в том числе НДС 18% в сумме 83 руб. 90 коп.

Абзацем 1 п. 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб, обязана уплатить другой сторон неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

В силу п.21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение N к вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, изложив п. 5 договора в иной редакций, установив сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес Юриной Е.В. претензию с требованием о выполнении в кратчайшие сроки мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ принадлежащего ей участка, уведомлении ПАО "МРСК Сибири" об их выполнении и оплате неустойки в сумме 7 260 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (номер почтового идентификатора 65606830477653). В претензии также отражено предложение расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении.

Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 15, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 393, ст. 407, ст. 407, п. 1 ст. 416, п. 2 ст. 450, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 5 апреля 2013 г.) "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что нарушение ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в неисполнение условий договора, является существенным, доказанности факта понесенных истцом убытков в связи с исполнением сетевой организацией взятых на себя обязательств по договору по строительству до земельного участка ответчика ЛЭП-0, 4кВ, участок которой не может быть использован для других потребителей; недоказанности ответчиком факта наличия заинтересованности в сохранении договорных отношений, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований; оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юриной Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи