Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-4639/2020[88а-5403/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сударикова Ивана Кузьмича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Сударикова Ивана Кузьмича к отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Карпушкину Владимиру Александровичу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Иващенко Ксения Ивановна о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 12 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Судариков И.К. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Карпушкину В.А. и просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что он получил обжалуемое постановление 20 августа 2019 года, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку неисполнение требований исполнительного документа не доказано. Постановление вынесено без его присутствия и предварительного уведомления.

Определением судьи от 3 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Иващенко К.И.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Сударикова И.К. отказано.

26 июня 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сударикова И.К, поданная через Хабаровский районный суда Хабаровского края 15 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции Судариков И.К. указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам дела. Так, имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что проход между земельными участками взыскателя и должника, на дату вынесения предписания, существовал. Ворота расположены перед проходом к его (Сударикова И.К.) участку, который не является территорий взыскателя. Иного доступа к его (Сударикова И.К.) участку не имеется. Фактически имеются судебные споры между истцом и взыскателем о границах земельных участков. При этом, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства виновности административного истца и наличия факта неисполнения решения суда.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года кассационная жалоба Сударикова И.К. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2017 года исковое заявление Сударикова И.К. к Иващенко К.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании подъездной дороги к земельному участку территорией общего пользования, оставлено без удовлетворения; встречное исковое заявление Иващенко К.И. к Сударикову И.К. о взыскании суммы ущерба, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено и с Сударикова И.К. в пользу Иващенко К.И. взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты" рубль; на Сударикова И.К. возложена обязанность не чинить Иващенко К.И. препятствий в пользовании земельным участком "адрес", произвести демонтаж разводных ворот и убрать автомобиль в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС N, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Карпушкиным В.А. 30 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сударикова И.К. в пользу взыскателя Иващенко К.И, предмет исполнения: возложении обязанности. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.

Постановление получено Судариковым И.К. 23 июля 2019 года.

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Карпушкиным В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере "данные изъяты" рублей и установлении нового срока исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено полномочным лицом, с соблюдением процедуры вынесения, при наличии к тому оснований, административному истцу был предоставлен срок для добровольно исполнения требований исполнительного листа. В установленный срок Судариков И.К. решение суда не исполнил, доказательств невозможности исполнения не представил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются доказательства виновности Сударикова И.К. в неисполнении, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исполнительного документа.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Сударикова А.И. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сударикова Ивана Кузьмича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи