Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-2540/2020[88-3481/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Ковалёва С.А, Гаврилова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности в срок не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт участка звеньевого пути 4 класса, группы Е, 6 категории (4Е6) станции Советская Гавань-сортировочная от 442 км 912 м до 445 км 163 м, указывая, что просроченный капитальный ремонт указанного участка не обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены. На ОАО "РЖД" возложена обязанность провести капитальный ремонт участка звеньевого пути 4 класса, группы Е, 6 категории (4Е6) станции Советская Гавань-сортировочная от 442 км 912 м до 445 км 163 м в срок, не превышающий 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку требования прокурора основаны на информационных справках, представленных самим ответчиком, без выезда на место с квалифицированными специалистами, проведения диагностики спорных участков железнодорожного пути специализированным оборудованием. Владелец пути вправе самостоятельно изменить нормативные сроки проведения ремонтов в сторону увеличения или уменьшения до 25% в зависимости от условий эксплуатации. Указанные участки по результатам комплексного обследования участков пути имеют оценку "отлично" и "хорошо", что не требует проведение капитального ремонта. Наработка тоннажа сверх нормы не влияет на безопасность движения. Предъявление прокурором иска влечет вмешательство в хозяйственную деятельность ответчика. Заявленные требования разрешаются в порядке, определенном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и КоАП РФ.

На кассационную жалобу Ванинским транспортным прокурором поданы возражения, в которых прокурор, считая принятые по делу судебные постановления законными просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документам по стандартизации, правил и техническим нормам.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 1 приложения 1 к Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, п. 6 Технических условий на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 18.01.2013 N 75р (с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением ОАО "РЖД" от 19.01.2018 N 101р), установив, что на спорном участке просрочен срок проведения капитального ремонта, пришел к правомерному выводу о несоблюдении ответчиком требований законодательства в сфере обеспечения безопасности эксплуатации, содержания и производства ремонта железнодорожных путей общего пользования, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что обязательность проведения капитального ремонта обусловлена истечением нормативного срока службы либо наработки тоннажа не менее нормативного следовательно, превышение данных показателей безусловно влечет за собой обязанность по организации капитального ремонта. Данный вывод соответствует закону.

Факт использования ОАО "РЖД" спорного участка с просроченным сроком проведения капитального ремонта в связи с истечением нормативного срока службы подтвержден материалами дела, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Довод жалобы о возможности изменения ОАО "РЖД" по собственной инициативе нормативных сроков проведения ремонта пути в зависимости от условий его эксплуатации, фактического состояния пути, не обоснован, поскольку указанное относится к проведению текущего ремонта (ежегодного), а не капитального.

Нельзя согласиться и с позицией о том, что наработка тоннажа сверх нормы не влияет на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Эксплуатация пути сверх нормативного ресурса без проведения капитального ремонта противоречит действующему законодательству и создаёт реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, поскольку по мере наработки тоннажа в процессе эксплуатации в рельсах накапливаются различные повреждения, деформации, усталостные дефекты, вследствие чего снижается надежность рельсов, чаще происходят их отказы, вызывающие необходимость уменьшения скоростей и прекращение движения поездов (п. 3.1.14 "Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 14Л 1.2016 N 2288р).

Иное толкование положений законодательства допускало бы неограниченную эксплуатацию без проведения капитального ремонта объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выработавших ресурс, что противоречит ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", устанавливающей безопасность и качество оказываемых услуг в качестве основных принципов функционирования железнодорожного транспорта.

Довод ответчика о том, что на то, что фактическое состояние спорного участка железнодорожного пути соответствует установленным нормам и требованиям безопасности, так как согласно представленным ведомостям комплексной оценки состояния пути спорный участок оценен на "хорошо" и "отлично" был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции при исследовании судами доказательств и правомерно отклонен по результатам исследования совокупности представленных в дело доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что требования прокурора основаны на информационных справках, представленных самим ответчиком, без выезда на место с квалифицированными специалистами для проведения диагностики спорных участков железнодорожного пути не ставит под сомнение законность судебных постановлений, поскольку установленная судами необходимость капитального ремонта участков пути ответчиком не опровергнута.

Несогласие ответчика с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, основанием к отмене судебных актов явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в силу императивного запрета, содержащегося в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи