Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-4189/2020[88-4977/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании недействительной записи в трудовой книжке и незаконным отказа в проведении служебной проверки, по кассационной жалобе Седалищева Николая Иннокентьевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, объяснения истца Седалищева Н.И, судебная коллегия

установила:

Седалищев Н.И. обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что кадровой службой ответчика при увольнении истца с государственной гражданской службы в его трудовой книжке была произведена запись N от 21 декабря 2009 года "уволен с государственной гражданской службы за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, по пункту 14 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Данная запись сделана без конкретизации со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ. Ответом департамента кадровой политики, государственной и муниципальной службы Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) истцу отказано в проведении служебной проверки по вопросу законности указанной записи, со ссылкой на неоднократное разрешение заявленного вопроса в судебном порядке.

Основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июня 2011 года N 14-П и Федеральном законе от 21 ноября 2011 года N 329-Ф3, исключающих искаженное толкование пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не предполагающего безусловное увольнение за нарушение запрета в случае публичного выражения государственным гражданским служащим тех или иных мнений, суждений и оценок, истец считает, что запись в трудовой книжке является недействительной.

Просил суд признать запись N от 21 декабря 2009 года, внесенную в трудовую книжку без указания статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", недействительной, отказ кадровой службы ответчика от 13 августа 2019 года в проведении служебной проверки незаконным.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Седалищев Н.И. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя жалобы, запись в трудовой книжке противоречит статье 37, пункту 5 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", содержит признаки превышения должностных полномочий. Считает необоснованной ссылку судов на решение Якутского городского суда от 7 декабря 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований Седалищева Н.И. о признании незаконной записи в трудовой книжке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Седалищев Н.И. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу и дополнения к ней, выслушав объяснения истца Седалищева Н.И, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 14, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьями 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку законность оспариваемой записи в трудовой книжке истца установлена судебными актами, принятыми ранее и вступившими в законную силу.

С выводами суда первой инстанции и принятым им по делу решением согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонившая доводы апелляционной жалобы истца о коррупционной составляющей в действиях должностных лиц при внесении записи в трудовую книжку.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Седалищев Н.И. не является гражданским служащим, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по проведению служебной проверки отсутствуют.

Позиция судов согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 октября 2018 года, согласно которой пункт 14 части 1 статьи 33 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применяется только в системной связи с положениями статьи 17 того же Федерального закона и не может рассматриваться как нарушающий права истца.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности обжалуемых судебных постановлений. Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу решений, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки судов на решение Якутского городского суда от 7 декабря 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года, оснований для отмены приятых судами постановлений не содержат, поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении другого дела.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в его компетенцию согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба Седалищева Н.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седалищева Николая Иннокентьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Украинская

Судьи Н.Л. Хребтова

К.В. Аноприенко