Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4589/2020[88-6149/2020]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-332/2019

УИД 41RS0001-01-2018-008755-45

от 18 августа 2020 года N 88-6149/2020

г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску по иску Сапожникова Станислава Давидовича к Гусарову Денису Дмитриевичу, Гусаровой Антонине Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Сапожникова С.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2020 года

установил:

решением Петропавловск -Камчатского городского суда от 30 января 2019г. удовлетворены исковые требования Сапожникова С.Д. к Гусарову Д.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из чужого незаконного владения Гусарова Д.Ю. истребовано имущество, принадлежащее Сапожникову С.Д. - транспортное средство Виллис плавающий, регистрационный знак 08-08 АВН. С Гусарова Д.Ю. в пользу Сапожникова С.Д. взыскана государственная пошлина 1 122 руб. На указанное решение 30 августа 2019г. подана апелляционная жалоба Гусаровым Д.Д, не привлеченным судом к участию в деле. В жалобе содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на её подачу в связи с его пропуском по уважительным причинам.

Определением Петропавловск - Камчатского городского суда от 30 октября 2019г, Гусарову Д.Д. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск -Камчатского городского суда от 30 января 2019г. по названному делу.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 21 февраля 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сапожникова С.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Камчатского краевого суда от 21 февраля 2020 года как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационных жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Срок на обжалование в апелляционном порядке решения Петропавловск - Камчатского городского суда от 30 января 2019г. истек ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на указанное решение подана Гусаровым Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Гусаров Д.Д. указал, что, не являясь участником судебного разбирательства, о принятом судебном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ. от судебного пристава-исполнителя; принятым решением затронуты его права как правопреемника Гусарова Д.Ю (ответчика) в порядке наследования.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении Гусарову Д.Д. процессуального срока, суд исходил из того, что принятым по делу решением затронуты права заявителя, поскольку он является наследником ответчика по делу, умершего до принятия судом решения по делу. Поскольку последний участия в деле не принимал и не знал о принятии судом 30 января 2019г. решения по делу, суд пришел к выводу об уважительности пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и восстановил пропущенный заявителем процессуальный срок.

Камчатский краевой суд, оставляя без изменения определение суда, согласился с выводами суда об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование принятого по делу решения.

Выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не участвовавшему в деле, права которого затронуты принятым судом решением по делу соответствуют закону, приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Сапожникова С.Д. на определение Петропавловск - Камчатского городского суда от 30 октября 2019г. правомерно оставил его без изменения.

Содержащиеся в кассационной жалобе Сапожникова С.Д. доводы о несогласии с выводами нижестоящих судов о наличии оснований для восстановления процессуального срока не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапожникова Станислава Давидовича - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв