Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-4973/2020[88-5595/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Стремковой Людмилы Леонидовны к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" об отмене наложенного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и встречному иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" к Стремковой Людмиле Леонидовне о взыскании незаконно начисленной ежемесячной надбавки за высокое профессиональное мастерство

по кассационной жалобе Стремковой Л.Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 в части, Заслушав доклад судьи Украинской Т.И, выслушав Стремкову Л.Л, ее представителя Раловец О.В, представителей ФГУП "ГВСУ 6" Маякову Н.И. и Прудникову И.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стремкова Л.Л. обратилась в суд с указанным иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" (далее ФГУП "ГВСУ N 6"), указав, что работала у ответчика в филиале СДС N 731 с 15 августа 2016 г. в должности заместителя директора филиала - главного бухгалтера. Приказом от 10 апреля 2019 г. N 112-ок с 1 марта 2019 г. в связи с ненадлежащим ведением бухгалтерского учета филиала ей отменена выплата ежемесячной надбавки к заработной плате за высокое профессиональное мастерство, установленная приказом от 5 сентября 2016 г. N в размере "данные изъяты" (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки). Просит отменить приказ от 10 апреля 2019 г. N, который считает приказом о дисциплинарном взыскании, как незаконный, взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, всего "данные изъяты" и компенсацию морального вреда "данные изъяты"

ФГУП "ГВСУ N 6" с иском не согласилось и предъявило встречный иск о взыскании незаконно начисленной ежемесячной надбавки за высокое профессиональное мастерство в размере "данные изъяты", указав, что в нарушение приказа от 7 февраля 2019 г. N передача бухгалтерского учета из филиала СДС N 731 в АТУ N 725 своевременно не была произведена; проведенной проверкой установлены нарушения ведения бухгалтерского учета в филиале СДС N 731 и недостоверные данные. В связи с этим вр.и.о. главного бухгалтера Главного управления инициирована отмена с 1 марта 2019 г. Стремковой Л.Л. надбавки за высокое профессиональное мастерство. Приказом от 10 апреля 2019 г. N отменена данная надбавка с 1 марта 2019 г, впоследствии Стремкова Л.Л. уволена в связи с сокращением штатов 28 июня 2019 г. приказом N.

Кроме того истец по встречному иску указал, что надбавку за высокое профессиональное мастерство Стремкова Л.Л. незаконно получала в период с 15 августа 2018 г. по 1 марта 2019 г, поскольку в соответствии с приказом от 15 августа 2018 г. N N все выплаты, не предусмотренные трудовыми договорами работников филиалов ФГУП "ГВСУ N 6", в том числе надбавки за высокое профессиональное мастерство, выплачивались только на основании приказа, подписанного внешним управляющим. Последним такие приказы в отношении Стремковой Л.Л. не издавались, однако, пользуясь своим служебным положением, она оказала давление на подчиненного ей по службе бухгалтера, и данная надбавка ей начислялась и выплачивалась. Таким образом, ответчик по встречному иску неосновательно получил выплаты в сумме "данные изъяты", которые ФГУП "ГВСУ N 6" просило взыскать со Стремковой Л.Л.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 г, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Стремкова Л.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что приказ от 7 февраля 2019 г. N до ее сведения не доводился и в число лиц, которые подлежали ознакомлению с ним, она не была включена, обязанности по его исполнению на нее не возлагались; документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, в материалах дела не имеется. Суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания по делу, возложив на работника обязанность представить доказательства наличия оснований для выплаты спорной надбавки, в то время как на работодателе лежит обязанность доказать ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей. Ошибочным является также вывод суда о том, что надбавка за высокое профессиональное мастерство не является гарантированной выплатой и не могла выплачиваться в отсутствие ежемесячных приказов работодателя. Приказом от 5 сентября 2016 г. N ей была установлена постоянная надбавка, в твердом размере, независимо от показателей или критериев в работе, с целью обеспечения размера заработной платы, обещанного при приеме на работе. В связи с этим выплата спорной надбавки являлась условием трудового договора, изменение которого могло быть произведено только в порядке, установленном трудовым законодательством, что в случае с истицей было нарушено.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на кассационную жалобу истицы.

В судебном заседании кассационного суда Стремкова Л.Л. и ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить судебные постановления по делу в части отказа в удовлетворении первоначального иска, представители ФГУП "ГВСУ N 6" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, кассационный суд полагает судебные постановления по делу подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований Стремковой Л.Л.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 57 ТК РФ одними из условий, подлежащими обязательному включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Статьей 74 этого же Кодекса установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть первая). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть вторая). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть третья). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть четвертая).

Согласно ст. 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Из приведенных нормоположений следует, что условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, изменение которого возможно только по соглашению сторон трудового договора. В случаях, установленных в части 1 статьи 74 ТК РФ, изменение данного условия трудового договора возможно по инициативе работодателя, с условием предупреждения работника об этом в письменной форме не позднее чем за два месяца. При отказе работника от изменения условий договора и отсутствии возможности перевода работника на другую работу или отказе работника от перевода трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Стремковой Л.Л, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенная истице стимулирующая выплата - надбавка за высокое профессиональное мастерство - не является гарантированной частью заработной платы, размер выплаты устанавливается в зависимости от оценки труда работника, проводимой в установленном локальными нормативно-правовыми актами порядке. Доказательств того, что имелись основания для назначения Стремковой Л.Л. указанной надбавки в период с марта 2019 г. до дня её увольнения, суду не представлено.

Суд, делая такой вывод, исходил из пунктов 16.2.1, 17.1.4, 17.2 Положения об оплате труда работников филиалов ФГУП "ГУУС "Дальспецстой" при Спецстрое России" (в настоящее время - ФГУП "ГВСУ N 6"), согласно которым переменную часть заработной платы руководителей, специалистов и служащих филиалов составляют надбавки, носящие стимулирующий характер и не относящиеся к гарантированным выплатам (в том числе надбавка за высокое профессиональное мастерство), которые не являются обязательными выплатами, выплачиваются на основании ежемесячного приказа начальника предприятия (начальника филиала) и устанавливаются при соответствии определенным критериям, перечисленным в пункте 17.1.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав также, что принятого в установленном Положением об оплате труда порядке решения работодателя о выплате Стремковой Л.Л. указанной надбавки в период с марта 2019 г. по 28 июня 2019 г. не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета приведенных норм материального права.

Из материалов дела следует, что приказом врио начальника ФГУП "ГУУС "Дальспецстой" при Спецстрое России" от 15 августа 2016 г. N Стремкова Л.Л. принята на должность заместителя начальника филиала по финансово-экономической работе - главного бухгалтера. Заключенным с ней в этот же день трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере "данные изъяты", 30 % надбавка за работу на Дальнем Востоке, 30 % районный коэффициент. Также установлено, что выплачиваются премии, надбавки согласно действующим Положениям: об оплате труда работников Главного управления ФГУП "ГУСС "Дальспецстой" при Спецстрое России"; о премировании работников Главного управления ФГУП "ГУСС "Дальспецстой" при Спецстрое России".

Приказом от 5 сентября 2016 г. N начальника филиала "СДС N 731" ФГУП "ГУСС "Дальспецстой" при Спецстрое России" Стремковой Л.Л. установлена постоянная надбавка за высокое профессиональное мастерство в размере "данные изъяты", в т.ч. районного коэффициента и дальневосточной надбавки с 15 августа 2016 г. (т.е. со дня заключения трудового договора) (л.д. 9, т. 2). Установление данной надбавки произведено на основании служебной записки главного бухгалтера ФГУП "ГУСС "Дальспецстой" при Спецстрое России" в связи с производственной необходимостью закрепления в филиале "Спецдорстрой N 731" квалифицированного главного бухгалтера, во избежание срыва формирования бухгалтерской и налоговой отчетности филиала (л.д. 10, т. 2).

Из дела также усматривается, что на основании служебной записки от 10 октября 2018 г. врио директора филиала "СДС N 731" ФГУП "ГВСУ N 6", согласованной с главным бухгалтером ФГУП "ГВСУ N 6", главному бухгалтеру СДС 731 Стремковой Л.Л. установленная постоянная надбавка в размере "данные изъяты" продлена в связи с производственной необходимостью. На данной служебной записке имеется резолюция "Согласовано" внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N6" Удельнова Г.В. (л.д. 103, т. 2).

Таким образом, установленная истице надбавка за высокое профессиональное мастерство носила постоянный характер, имела фиксированный размер, выплачивалась независимо от результатов деятельности как самого работника, так и предприятия в целом, и не была обусловлена какими-либо критериями, т.е. имела принципиальные отличия от предусмотренной пунктом 17.1.4 Положения об оплате труда надбавки за высокое профессиональное мастерство, что свидетельствует о том, что выплата данной надбавки являлась условием оплаты труда Стремковой Л.Л.

При таких обстоятельствах прекращение выплаты данной надбавки могло иметь место только с соблюдением требований, установленных статьями 72, 74 ТК Российской Федерации, что не было учтено судом при разрешении первоначального иска по настоящему делу.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, судебные постановления в части отказа Стремковой Л.Л. в иске к ФГУП "ГВСУ N 6" об отмене наложенного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и денежных средств подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в указанной части.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Стремковой Людмилы Леонидовны к ФГУП "ГВСУ N 6" об отмене наложенного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и денежных средств, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Судьи