Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-16849/2020[88а-17866/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Рахманкиной Е.П., судей Войты И.В., Денисова Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Егоровой Карины Сергеевны по доверенности Нефедовой Елены Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года (дело N 66а-45/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Егоровой К.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Нефедовой Е.И, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Алымова Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорова К.С. обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 282 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2018 года в размере 72 173 861, 76 рублей не соответствует его рыночной стоимости в размере 41 912 500 рублей.

Неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости внесённой в Единый государственный реестр недвижимости нарушает её права как плательщика налога на имущество в связи с необоснованным завышением налоговой базы по налогу.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза оценки достоверности представленного административным истцом отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также установлении его рыночной стоимости.

2

Решением Московского городского суда от 2 октября 2019 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 56 821 030 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года решение суда изменено, установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 65 959 968 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Егоровой К.С. по доверенности Нефедова Е.И. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости суд апелляционной инстанции, хотя формально налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не выделил, но учёл НДС в стоимости аналогов исследуемого объекта, что противоречит закону и судебной практике.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

3

объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Как следует из материалов дела, Егоровой К.С. принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 282 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 40557 от 29 ноября 2018 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 1 января 2018 года. Кадастровая стоимость указанного нежилого здания утверждена в размере 72 173 861, 76 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания влияют на права и обязанности Егоровой К.С. как плательщика налога.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства Егорова К.С. представила отчёт об оценке N 0-29/04/19-1 от 8 мая 2019 года, подготовленный ООО "Активные бизнес консультации", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания

4

установлена в размере 41 912 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценочная компания "Юрдис". Согласно заключению эксперта Гуркина А.С. отчёт об оценке рыночной стоимости, подготовленный ООО "Активные бизнес консультации", не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 56 821 030 рублей без учёта НДС.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчётная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской)

5

отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учётом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 названного кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса РФ.

6

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что установление судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости с учётом НДС, противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Вместе с тем, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции поставил перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости объекта оценки без относительно к НДС, который не соответствующий приведенным выше нормам действующего законодательства. Это обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, не было учтено судом первой инстанции.

С целью устранения указанного недостатка в суде апелляционной инстанции назначена и проведена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно дополнительному заключению экспертизы N 0673/07/2019 от 9 января 2020 года, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года составляет 69 956 968 рублей.

Сопоставив между собой представленный административным истцом отчёт определения рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Активные бизнес консультации", и экспертные заключения (основное и дополнительное), изготовленное экспертом ООО "Оценочная компания "Юрдис"", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что более достоверная рыночная стоимость объекта капитального строительства установлена в дополнительном заключении эксперта ООО "Оценочная компания "Юрдис".

Дополнительное заключение эксперта ООО "Оценочная компания "Юрдис" от 9 января 2020 года, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, достаточной степенью квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и иным нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в области оценочной деятельности и положениям федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов дополнительной экспертизы, поскольку выводы эксперта основаны на подробном исследовании сведений, имеющих доказательное значение, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объектов недвижимости.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Егоровой К.С. по доверенности Нефедовой Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий