Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15608/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием: прокурора Булановой О.В., заявителя Юсупова И.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Юсупова И.Ш. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года, которым жалоба Юсупова И.Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав заявителя Юсупова И.Ш, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И.Ш. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы И**** Г.И. в связи с рассмотрением ходатайств заявителя; о признании незаконным бездействия Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в связи с жалобой заявителя от 02.06.2020 г.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, с разъяснением права вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе заявитель Юсупов И.Ш. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя обжалуемое постановление, указывает, что он обжалует бездействие органа расследование, а не действие, как считает судья, кроме того, он также обжалует бездействие прокуратуры, что не отражено в постановлении суда. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из вводной части обжалуемого постановления, оно было вынесено судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.

На этой стадии, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 года, подлежит выяснению, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд.

Рассмотрев эти вопросы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют сведения, необходимые для ее принятия и рассмотрения в судебном порядке, поскольку из жалобы не усматривается, рассмотрены ли следователем заявленные ходатайства, проинформирован ли заявитель о результатах их рассмотрения, какие конкретно права заявителя были нарушены следователем, к жалобе тексты ходатайств заявителя и жалоб прокурору не приложены. Из изложенных заявителем в жалобе доводов не представляется возможность установить предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не конкретизировано какое конкретно решение действие (бездействие) должностного лица, осуществляющего уголовное преследование нарушает конституционные права заявителя.

Апелляционный суд соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что проверка обоснованности доводов жалобы не может быть осуществлена при отсутствии указанных сведений, поскольку ст. 125 УПК РФ предполагает максимально четкую формулировку заявленных требований и их обоснования для того, чтобы правильно установить предмет обжалования и определить какое право нарушено.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы, после устранения которых заявитель вправе вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда от 6 июля 2020 года, которым жалоба

Юсупова И*** Ш***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий