Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16383/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняем ого Богомолова А.Г.

защитника - адвоката Рыловой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляцион ные жало бы обвиняем ого Богомолова А.Г. и адвоката Рыловой Е.Г.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2 020 года, которым в отношении

Богомолова А. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняем ого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 4 ст. 174 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 18 ноября 2 020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2 017 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое 13 июля 2020 года соединено в одно производство с делом, возбужденным по п. "а" ч. 4 ст. 174 1 УК РФ в отношении по Богомолова.

По приговору от 21 декабря 2018 года Богомолов осужден к 12 годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, 12 мая 2 020 года этапирован в СИЗО-"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г. Москвы для производства следственных действий и иных процессуальных действий по настоящему уголовному делу.

18 июня 2020 года Богомолову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 июня 2 020 года по настоящему уголовному делу в отношении Богомолова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июля 2 020 года Богомолову предъявлено обвинение в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 4 ст. 174 1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 20 месяцев до 18 ноября 2 020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняем ому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляцион ных жало бах обвиняемый и адвокат Рылова просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается предположительный вывод суда о том, что Богомолов, отбывая наказание и находясь в местах лишения свободы, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью; описание судом обоснованности в причастности Богомолова к совершению преступлений и наличие подтверждения представленными в суд данными указывает на заведомо обвинительную позицию суда и обоснованность его обвинения; срок привлечения Богомолова по ч. 4 ст. 159 УК РФ истек, а вмененный ему состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174 1 УК РФ, не может являться основанием для содержания под стражей; на дату рассмотрения ходатайства о продлении Богомолову срока содержания под стражей постановление суда об избрании ему указанной меры пресечения в законную силу не вступило; судом не рассмотрено ходатайство Богомолова об ознакомлении с представленными материалами в обоснование ходатайства, что нарушает его право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жало б, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Богомолову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 г.

Богомолов обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, ранее судим, отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы, в настоящее время ему инкриминируются иные эпизоды преступной деятельности, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления судопроизводства посредством применения в отношении Богомолова иной, более мягкой, меры пресечения по данному уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Богомолову срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Богомолова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняем ому срока содержания под стражей, не усматривается.

Вопреки доводам защиты суд в обжалуемом постановлении не ссылается на доказательства вины Богомолова в инкриминируемых ему преступлениях, а лишь указывает на обоснованность его подозрения в причастности к их совершению.

При этом, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, вопросы виновности или невиновности Богомолова в инкриминируемых ему деяниях, а также истечения сроков давности уголовного преследования будут разрешены судом при рассмотрении дела по существу.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Богомолову преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также материалов, представленных органами следствия в суд, оснований полагать, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Довод защиты о том, что в отношении Богомолова не может быть применено заключение под стражу по п. "а" ч. 4 ст. 174 1 УК РФ, не принимается, поскольку он обвиняется также и в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Продление в отношении соучастника Богомолова меры пресечения на иной, чем по настоящему материалу, срок не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по настоящему материалу.

Довод апелляционной жалобы об обжаловании постановления суда об избрании Богомолову меры пресечения в виде заключение под стражу также не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей и не является основанием для его отмены.

Кроме того, указанное решение суда об избрании Богомолову меры пресечения в виде заключение под стражу 18 августа 2020 года вступило в законную силу.

Вопреки доводам адвоката в настоящем материале, а также в протоколе судебного заседания отсутствует ходатайство Богомолова об ознакомлении с представленными материалами в обоснование ходатайства следователя.

При этом, какие-либо замечания на протокол судебного заседания ни Богомоловым, ни его защитником поданы не были.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняе мого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2 020 года в отношении Богомолова А. Г. - оставить без изменения, апелляцион ные жало бы без удовлетворения.

Председательствующий