Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-24651/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5187/2016 по апелляционным жалобам наименование организации, финансового управляющего фио - фио

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио фио к фио о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио задолженность в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и неустойку в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Взыскать с фио в пользу фио фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору займа N б/н от дата

Представитель истца - фио в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - фио

в судебном заседании исковые требования признал частично, просил об уменьшении размера неустойки до ставки рефинансирования ЦБ России, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят не привлеченные к участию в деле лица - наименование организации, финансовый управляющий фио - фио, ссылаясь, в том числе, на то, что вынесенным решением суда затрагиваются и нарушаются их права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наименование организации обладает статусом конкурсного кредитора ответчика фио, имущественные требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; фио является финансовым управляющим фио, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемым решением затрагиваются права указанных лиц, и, учитывая, что последние не были привлечены судом к участию в деле, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, и привлекла наименование организации, финансового управляющего фио - фио к участию в деле в качестве третьих лиц, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица наименование организации по доверенности - фио просил решение суда отменить, и заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований фио к фио, поскольку данный ответчик признан банкротом и требования, предъявленные к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Представитель финансового управляющего фио - фио по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы финансового управляющего.

Стороны в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается списком отправлений судебных извещений, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об уважительности причин неявки коллегии не сообщили, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа N б/н, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до дата

Передача денежных средств оформлена актом приема-передачи денежных средств.

дата истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств в сумме сумма в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии.

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 808, ч.1 ст. 810, установив факт нарушения ответчиком обязательства по возврату займа, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма, неустойки (уменьшив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до сумма), а также на основании ст. 98 ГПК РФ - госпошлины в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы наименование организации как конкурсного кредитора должника фио, поскольку уменьшается возможность реального исполнения его требований должником, а также права и законные интересы фио как финансового управляющего должника, однако судом к участию в деле указанные лица привлечены не было, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-261531/18-4-166 Ф фио признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; требования кредитора наименование организации в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов; финансовым управляющим фио утвержден фио.

При этом истцом по настоящему делу фио в Арбитражный суд адрес подано заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве фио

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление фио, предъявленное к фио, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Иск фио к фио о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: