Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-29366/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Олюниной М.В, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Смоленский Банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Озимкову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, установила:

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском (с учетом уточнений) к Озимкову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу N * "Смоленский Банк", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО "Смоленский банк" 01.11.2013 был издан приказ N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год. В соответствии с решением N *от 31.12.2013 комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк", созданной на основании приказа N 1* от 01.08.2013 г, с ОАО "Смоленский банк" в пользу ответчика взыскана премия в размере 46 235 руб. 35 коп. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 признана недействительной сделка - приказ N 309 от 01.11.2013 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год. В связи с чем истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 40 620 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 г. по 26.11.2018 г. в размере 5 615 руб. 05 коп.; возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 587 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Смоленский Банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО "Смоленский Банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Озимков Д.А, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Озимков Д.А. осуществлял трудовую деятельность в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк" в период с 25.12.2012 г. по 11.03.2014 г. в должности старшего специалиста. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1028 у кредитной организации ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. по делу N* "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

01.11.2013 г. Московским филиалом ОАО "Смоленский банк" издан приказ N *о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе Озимкова Д.А.

На основании решения комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк" от 31.12.2013 г. с работодателя в пользу работника Озимкова Д.А. взыскана премия по итогам работы за 2013 год в размере 40 620 руб. 30 коп.

14.01.2014 года комиссией по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский Банк" выдан исполнительный документ - Удостоверение N * о взыскании с ОАО "Смоленский Банк" в пользу Озимкова Д.А. премии в размере 40 620 руб. 30 коп.

Судебным приставом - исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москве 19 марта 2014 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО "Смоленский Банк" в пользу Озимкова Д.А. 40 620 руб. 30 коп. Денежные средства были перечислены взыскателю на основании постановления о распределении денежных средств от 10.06.2015 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве от 30.06.2015 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2017 г. по делу N * признана недействительной сделка - приказ от 01.11.2013 г. N * о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе и Озимкова Д.А.

30.11.2017 г. конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился к Озимкову Д.А. с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 40 620 руб. 30 коп, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему часть заработной платы (премию). Доказательств, подтверждающих связь выплаты спорной суммы и действиями Озимкова Д.А, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллеги я, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

*