Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29643/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Бугакова А.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2019 года, которым постановлено:

восстановить Байгакоффу А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2019 года по гражданскому делу N 2-1789/19 по иску Бугакова А.А, к Бугаковой Л.И, Булгакоффу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2019 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Бугакова А.А, к Бугаковой Л.И, Булгакоффу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

27 февраля 2020 года Байгакофф А.А. подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он ссылался на то, что о принятом решении он узнал только 06 ноября 2019 года.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Бугакова А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что ответчик при принятии решения суда не присутствовал, сведений о своевременном получении копии решения суда материалы дела не содержат, в связи с чем имеются уважительные причины пропуска срока.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года решением Черемушкинского районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Бугакова А.А, к Бугаковой Л.И, Булгакоффу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В материалы дела представлена копия свидетельства о перемене имени Бугакова Ильи Александровича, * года рождения на Байгакоффа Аполлона Александровича, о чем 21 октября 2010 года составлена запись акта о перемене имени N 257 в Черемушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Байгакофф А.А. ссылался на то, что о принятом решении он узнал 06 ноября 2019 года.

25 ноября 2019 года Байгакофф А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

03 февраля 2020 года Байгакофф А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 апреля 2019 года, при этом ссылался на то, что о принятом решении он узнал 06 ноября 2019 года, уважительных причин для пропуска срока с момента когда узнал о принятом решении не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что уважительных причин пропуска ответчиком Байгакофф А.А. срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 19 мая 2020 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу считает необходимым отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Байгакоффу А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1789/2019.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года отменить, постановить новое определение.

Отказать Байгакоффу А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1789/2019.

Судья