Решение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 3а-1537/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-1537/2020 по административному исковому заявлению ООО "Фирма Сэтон" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость:

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 129 410 000 рублей.

Кроме того, административный истец просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельных участков по адресу: г. Москва, ---- в следующем размере:

- земельный участок с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 29 478 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 253 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 1 684 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 84 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 337 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 84 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником здания. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Одновременно административный истец является арендатором земельных участков, размер арендной платы в соответствии постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25 апреля 2006 года исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника здания и арендатора земельных участков.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

- здания с кадастровым номером ---- в размере 178 726 453 рублей, - земельного участка с кадастровым номером ---- в размере 42 601 842, 50 рублей, - земельного участка с кадастровым номером ---- в размере 373 037, 73 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ---- в размере 2 466 439, 20 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ---- в размере 125 370, 09 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ---- в размере 498 198, 56 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ---- в размере 124 932, 30 рублей. (т.1 л.д.6-12).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ ПЛЮС" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости здания и земельного участка. Согласно отчету об оценке NО2019-011008-220819/01 от 22.08.2019г. рыночная стоимость здания и земельных участков на дату установления их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером ---- по адресу: город Москва, -----, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2010г. (т.1 л.д.19, 23, 28-30).

Также истец является арендатором земельных участков по адресу: г. Москва, ----- с кадастровыми номерами -------- что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды. По условиям договоров аренды размер арендной платы за земельные участки составляет 1, 5% от их кадастровой стоимости (т.1 л.д.49-111).

Актуальная кадастровая стоимость здания и земельных участков утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.". (т.1 л.д.21-48). С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административный истец не согласен.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении здания уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Арендная плата по договорам аренды земельных участков также зависит от кадастровой стоимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ ПЛЮС". Согласно отчету об оценке NО2019-011008-220819/01 от 22.08.2019г. рыночная стоимость здания и земельных участков на дату установления их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству сторон определением Московского городского суда от 14 ноября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "-----". (т.2 л.д.121).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N3а-6080/2019 от 14.11.2019г, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ ПЛЮС", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом в отношении здания по адресу: город Москва, ------ с кадастровым номером ---- в размере 192 161 444 рублей.

Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом в отношении земельных участков по адресу: г. Москва, ------ в следующем размере:

- земельный участок с кадастровым номером ----- в размере 52 349 459 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ----- в размере 448 710 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ------ в размере 2 991 398 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ------ в размере 149 570 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ----- в размере 598 280 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ----- в размере 149 570 рублей. (т.2).

Ввиду наличия мотивированных возражений сторон по проведенной судебной оценочной экспертизе, в связи с наличием сомнений в обоснованности экспертного заключения, судом на основании ст.83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза от 17 июня 2020г, производство которой поручено экспертам АО "-----". (т.3 л.д.176-177).

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N375/20 от 10 июля 2020г. рыночная стоимость здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ---- определена в размере 178 726 453 рублей.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N375/20 от 10 июля 2020г. рыночная стоимость земельных участков по адресу: г. Москва, ----- определена экспертом в следующем размере:

- земельный участок с кадастровым номером ----- в размере 29 528 666 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ------ в размере 252 600 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ----- в размере 1 688 266 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ------ в размере 83 134 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ------ в размере 338 932 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ------ в размере 83 134 рублей.

Представитель административного истца с заключением повторной судебной оценочной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражений и ходатайств не представил.

Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение повторной судебной оценочной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов недвижимости.

Повторное экспертное заключение выполнено экспертом ----- И.Л, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное повторное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель административного истца уточнил административные исковые требования, предлагая определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам повторной судебной экспертизы, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении повторной экспертизы.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 10 октября 2019 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 178 726 453 рублей.

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельных участков по адресу: г. Москва, ---- в следующем размере:

- земельный участок с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 29 528 666 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 252 600 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 1 688 266 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 83 134 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 338 932 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 83 134 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 октября 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова