Вход
Решение Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 3а-3446/2020
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3446/2020 по административному исковому заявлению Кириллова Владимира Викторовича, Дубник Аркадия Юрьевича, Донской Елены Юрьевны, Самохваловой Альфии Рустамовны, Хамула Владимира Георгиевича, Актова Сергея Владимировича, ИП Кисляк Елены Павловны, ООО "Научно-производственное предприятие "АРГУС-ЭКО", ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ", ООО "Офисный центр" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:
Кириллов В.В, Дубник А.Ю, Донская Е.Ю, Самохвалова А.Р, Хамула В.Г, Актов С.В, ИП Кисляк Е.П, ООО "Научно-производственное предприятие "АРГУС-ЭКО", ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ", ООО "Офисный центр" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнительного (уточненного административного иска) просят установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, следующих нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 28991000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 8752000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1922000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3182000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 5973000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1795000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1598000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1599000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1154000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1608000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 835000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1702000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 21493000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 5701000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1676000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 8677000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 10816000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3280000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 12994000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 68569000 руб.
Требования мотивированы тем, что административные истцы являются соответственно собственниками указанных нежилых помещений и не согласны с их кадастровой стоимостью, считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/3, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/4, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/5, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/6, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-9, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-10/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-10/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/3, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-7, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/7, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2018/2019-5, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-11, 11 ноября 2019 года N MAXARD -7/0810/2019, подготовленные оценщиком ООО "Независимая оценка".
В судебном заседании представитель всех административных истцов - Кармалин И.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Калинина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые помещения, расположенные в одном здании по адресу: ***, принадлежат соответственно на праве собственности административным истцам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении спорных нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорных нежилых помещений.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы предоставили отчеты об оценке от 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/3, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/4, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/5, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/6, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-9, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-10/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-10/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/3, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-7, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/7, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2018/2019-5, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-11, 11 ноября 2019 года N MAXARD -7/0810/2019, подготовленные оценщиком ООО "Независимая оценка".
В ходе рассмотрения дела и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 22 апреля 2020 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 9 июля 2020 года, проведенной экспертом ООО КВТЕХ" Третьяковой Г.Б.:
1). Отчеты об оценке от 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/3, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/4, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/5, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/6, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-9, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-10/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-10/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/3, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-7, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/7, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2018/2019-5, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-11, 11 ноября 2019 года N MAXARD -7/0810/2019, подготовленные оценщиком ООО "Независимая оценка", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
2). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, составляет в частности:
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 28991000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 8752000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1922000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3182000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 5973000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1795000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1598000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1599000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1154000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1608000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 835000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1702000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 21493000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 5701000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1676000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 8677000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 10816000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3280000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 12994000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 68569000 руб.
Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считают их объективными и достоверными. Вследствие этого подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят у становить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.
На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 27 августа 2020 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 9 июля 2020 года, подготовленное экспертом ООО "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Рассмотрев письменные замечания административного ответчика и заинтересованного лица, письменные ответы эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям.
В заключении экспертом проанализированы объект исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по своим количественным и качественным характеристикам, в том числе по местоположению, по имущественным правам на земельные участки. Методология оценки экспертом не нарушена. В отношении объектов-аналогов введены необходимые корректировки. Полученная величина рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного и доходного подходов соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений, приведенным в заключении. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений. Согласно пунктов 11, 20, 23в ФСО N7 эксперт не обязан производить анализ фактических арендных ставок в рамках доходного подхода, поскольку арендные ставки по объекту исследования не всегда соответствуют рыночным данным. Функциональное назначение объекта оценки определено экспертом на основании технической документации и проведенного осмотра. Приведенные в замечаниях административным ответчиком предложения коммерческой недвижимости не сопоставимы с объектом оценки по своим ценообразующим факторам и дате оценки, в предложениях не учитываются необходимые корректировки.
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование, специализация "Оценка собственности", что подтверждается дипломом ДВС 0486968 от 27 июня 2003 г, регистрационный номер 704-С; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 13 марта 2018 г. N004652-1; является членом саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", реестровый номер 719 от 8 октября 2018 г.; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; стаж работы в оценочной деятельности с 2002 года, работает в обществе с ограниченной ответственностью "КВТЕХ" по трудовому договору.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке от 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/3, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/4, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/5, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/6, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-9, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-10/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-10/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/2, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/3, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-7, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-4/7, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2018/2019-5, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-6/1, 23 сентября 2019 года N MAXARD -7/2108/2019-11, 11 ноября 2019 года N MAXARD -7/0810/2019, подготовленных оценщиком ООО "Независимая оценка", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.
Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 4 февраля 2020 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки; а для целей налогообложения применяется с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В ходе рассмотрения дела установлено, что административные истцы оплатили услуги эксперта по проведению судебной экспертизы, кроме ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ".
Разрешая ходатайство экспертной организации о взыскании с ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ" расходов на оплату услуг эксперта за проведение экспертизы в размере 20000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г, возложено законом на административного истца.
По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленные отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. определена в другом размере. Административные истцы согласились с выводами оценочной судебной экспертизы, что и явилось основанием для подачи ими дополнительного административного искового заявления, в котором административные истцы просят уже установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной экспертом.
Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о несоответствии отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административными истцами величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений.
Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого помещения, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, суд считает необходимым взыскать с административного истца ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ" расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого помещения с кадастровым номером *** незначительная, составляет 1, 87 раза и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление уд овлетворить.
Установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, следующих нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 28991000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 8752000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1922000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3182000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 5973000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1795000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1598000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1599000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1154000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1608000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 835000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1702000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 21493000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 5701000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1676000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 8677000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 10816000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3280000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 12994000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 68569000 руб.
Датой обращения Кириллова Владимира Викторовича, Дубник Аркадия Юрьевича, Донской Елены Юрьевны, Самохваловой Альфии Рустамовны, Хамула В Владимира Георгиевича, Актова Сергея Владимировича, ИП Кисляк Елены Павловны, ООО "Научно-производственное предприятие "АРГУС-ЭКО", ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ", ООО "Офисный центр" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений считать 4 февраля 2020 года.
Взыскать с ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ" в пользу ООО "КВТЕХ" расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского
городского суда Н.Ю. Севастьянова
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.