Решение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 7-7915/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Алиева *** - А*** В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Е*** Е.В. N *** от 11 июля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 июля 2019 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Алиева ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Е*** Е.В. N *** от 11 июля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года, индивидуальный предприниматель Алиев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В настоящей жалобе по ставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, не осуществляло перевозку пассажиров или грузов в момент фиксации административного правонарушения, управлявший автомобилем во вмененный период водитель П*** А.П. использовал транспортное средство в личных целях, в связи с чем не требуется проведение предрейсового осмотра транспортного средства и оформление путевого листа.

Индивидуальный предприниматель Алиев *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Алиева *** по доверенности А*** А.В. жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие индивидуального предпринимателя Алиева *** не возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Алиева *** к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995г. N 196-ФЗ) ю ридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с абз. 6 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ ю ридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации (п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Тем же приказом Минтранса России от 15.01.2014г. N 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень), являющийся Приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - ПДД РФ) установлена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, 16 мая 2019 года в 15 час. 13 мин. по адресу: ***, индивидуальный предприниматель Алиев *** при осуществлении, согласно путевому листу, выданному на период времени с 16.05.2019г. по 16.05.2019г. (не предъявлялся), деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения N***, действительного с 19.10.2018г. до 18.10.2023г, с использованием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования абз. 6 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ об обязательном проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Действия индивидуального предпринимателя Алиева *** квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя Алиева *** в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; выпиской из реестра выданных разрешений индивидуальному предпринимателю Алиеву *** на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси; сведениями о проверке действия разрешения; выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины индивидуального предпринимателя Алиева *** в его совершении.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель Алиев *** принял все зависящие от него меры для соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Алиева *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину индивидуального предпринимателя Алиева *** в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, не осуществляло перевозку пассажиров или грузов в момент фиксации административного правонарушения, управлявший автомобилем во вмененный период на основании договора аренды водитель П*** А.П. использовал транспортное средство в личных целях, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, индивидуальный предприниматель Алиев *** определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе об обязательном проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

На момент совершения правонарушения выданное индивидуальному предпринимателю Алиеву *** разрешение N*** являлось действующим. Индивидуальный предприниматель Алиев *** не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности индивидуального предпринимателя Алиева *** в совершении инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей назначено индивидуальному предпринимателю Алиеву *** в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3, 5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Е*** Е.В. N *** от 11 июля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 июля 2019 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Алиева ***, оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.