Решение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9444/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Клочкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. - Клочкова А.А. на постановление N 1150 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РОТОРНО-ПОРШНЕВЫЕ КОМПРЕССОРЫ ИНЖИНИРИНГ" Оленич В.Н., УСТАНОВИЛ

:

24 марта 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РОТОРНО-ПОРШНЕВЫЕ КОМПРЕССОРЫ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "РПК Инжиниринг", Общество) Оленич В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением N 1150 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года заместитель генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года постановление N 1150 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба заместителя генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "РПК Инжиниринг" Клочков А.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Оленич В.Н. в совершении административного правонарушения, просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с наличием оснований для признания вменённого Оленич В.Н. административного правонарушения малозначительным; также ссылается на то, что имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, Оленич В.Н. совершила административное правонарушение впервые, неблагоприятных последствий в результате её действий не наступило.

В судебное заседание заместитель генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н, извещённая в установленном порядке, не явилась, уполномочила защитника Клочкова А.А. на представление её интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Клочкова А.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 (работодатели и заказчики работ (услуг), привлекающие высококвалифицированных специалистов), обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчётным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Последовательность действий при представлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам установлены Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, утверждённым приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (Приложение N 6) (далее - Порядок).

На основании п. 2 Порядка работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 также утверждена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (Приложение N 5).

Согласно материалам дела, 24 марта 2020 года по адресу: "***" установлен факт нарушения заместителем генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. п. 13 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан - формы уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину "***" "***" М. за 3 квартал 2019 года, так как направленная форма уведомления не соответствует форме, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (Приложение N 6).

Действия заместителя генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Оленич В.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N1162053/1150 об административном правонарушении от 24 марта 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ; копией уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту гражданину "***" "***" М. - за 3 квартал 2019 года по форме, утверждённой приказом МВД России от 10.01.2018 N 11; объяснениями заместителя генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. от 24 марта 2020 года; а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности заместителя генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вменённого заместителю генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. административного правонарушения малозначительным, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Нарушение установленной формы уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку такое уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. отсутствуют.

Равным образом доводы защитника о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, 3) правонарушение совершено впервые.

Согласно материалам дела, ООО "РПК Инжиниринг" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Оленич В.Н. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, имущественного ущерба, так как несоблюдение формы уведомления фактически приравнивается к его неподаче.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, а именно п. 13 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено заместителю генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Оленич В.Н. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление N 1150 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РОТОРНО-ПОРШНЕВЫЕ КОМПРЕССОРЫ ИНЖИНИРИНГ" Оленич В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника "РПК Инжиниринг" Клочкова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко