Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-9628/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.

судей Шамрай М.С, Корниенко Г.Ф.

при секретаре Иванкович В.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2020 по иску Осадчего А.Р. к АО "Шахтоуправление "Обуховская", ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении утраченного заработка, по апелляционной жалобе АО "Шахтоуправление "Обуховская" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С, установила:

Осадчий А.Р. обратился в суд с иском к АО "Шахтоуправление "Обуховская", ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, утраченного заработка, об отмене приказа об отстранении от работы, указав в обоснование заявленных требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве проходчика подземного с 25 апреля 2017 г. по 10 июля 2019 г.

16 августа 2018 г. во время работы у ответчика с истцом произошел несчастный случай. Вина предприятия в несчастном случае 100%.

Заключением МСЭ от 05 июня 2019 г. Осадчий А.Р. признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с утратой трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА %.

До настоящего времени истцу не оплачен больничный лист за период с 04 мая 2019 г. по 04 июня 2019 г.

Кроме того, истец указал в иске, что в отношении него работодателем в период его нетрудоспособности был издан приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 сентября 2018 г. об отстранении от работы, о котором ему стало известно только летом 2019 года и который он считает незаконным.

По вине ответчика в период нахождения на больничном листе истец был лишен возможности получать свой полноценный заработок, который он бы получал в случае полной трудоспособности. Так, заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших травме, составил 662040, 88 руб, среднемесячный заработок составил 61557, 25 руб. Размер выплаченного органами социального страхования пособия составляет 158044, 37 руб. Разница между утраченнымзаработкоми пособием по временной нетрудоспособности составляет 388432, 21 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний", ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 232, ч. 3 ст. 139 ТК РФ, истец просил суд взыскать с АО "Шахтоуправление "Обуховская" утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме 388432, 21 руб, отменить приказ АО "ШУ "Обуховская" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 сентября 2018 г. об отстранении Осадчего А.Р. от работы с 13 сентября 2018 г, обязать ГУ РРО ФСС РФ филиал N26 выплатить Осадчему А.Р. пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 мая 2019 г. по 04 июня 2019 г.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 мая 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2020 г.) исковые требования Осадчего А.Р. удовлетворены частично. Суд отменил приказ АО "ШУ "Обуховская" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 сентября 2018 г. об отстранении Осадчего А.Р. от работы с 13 сентября 2018 г.; взыскал с АО "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу Осадчего А.Р. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме 339559, 81 руб.; возложил на ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 обязанность выплатить в пользу Осадчего А.Р. пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 мая 2019 г. по 04 июня 2019 г. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "ШУ "Обуховская" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6673, 91 руб.

В апелляционной жалобе АО "Шахтоуправление "Обуховская" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца утраченного заработка и вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. При этом апеллянт выражает несогласие с размером взысканной суммы и говорит, что при исчислении утраченного заработка судом неверно применены нормы материального права. Обращает внимание судебной коллегии на то, что между АО "Шахтоуправление "Обуховская" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте N432-165766/18-ОС от 11 апреля 2018 г. Договор страхования заключен в силу требований Федерального закона N 255-ФЗ от 27 февраля 2010 г. "Об обязательном страховании" гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". На основании указанного договора, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 1000000 руб, что подтверждается платежным поручением от 05 сентября 2019 г. С учетом выплаченной страховой суммы, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания утраченного заработка в пользу истца.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 63, т.2). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда в обжалуемой части, выслушав представителя истца, просившего об оставлении решения без изменения, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение подлежащим отмене в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения судом исковых требований Осадчего А.Р. о взыскании в его пользу утраченного заработка, в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является гражданином Украины (л.д. 8-10), зарегистрирован и проживает по месту пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.11). Имеет патент серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 13 марта 2018 г. (л.д.12).

Осадчий А.Р. работал у ответчика АО "ШУ "Обуховская" в период с 25 апреля 2017 г. на основании трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 апреля 2017 г. (л.д. 133-134) в качестве проходчика подземного с полным рабочим днем на подземной работе, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 23). Уволен на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением и отсутствием в организации работы.

Из материалов дела также следует, что 16 августа 2018 г. примерно в 16 час. 30 мин. на участке подготовительных работ N 2 (подземный) АО "ШУ "Обуховская" при заряжании забоя монтажной камеры N 501 произошел взрыв, вследствие чего Осадчий А.Р, будучи на рабочем месте, получил производственную взрывную травму, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное подтверждается Актом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 сентября 2018 г. о несчастном случае на производстве, (л.д. 13-22, т.1). Несчастный случай произошел в результате не обеспечения работниками АО "ШУ "Обуховская" ФИО11. и ФИО12. безопасных условий труда.

Вследствие полученной травмы истец Осадчий А.Р. в период с 16 августа 2018 г. по 03 июля 2019 г. находился на лечении (л.д. 51-55, т.1) и получал пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что Осадчему А.Р. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 августа 2018 г. по 03 мая 2019 г. в общей сумме 158043, 33 руб, в том числе НДФЛ 20 546 руб.

В соответствии со справкой МСЭ истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с причиной инвалидности трудовое увечье, 05 июня 2019 г, дата очередного освидетельствования 01 июня 2020 г.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в сумме 339559, 81 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполученный потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, доход в виде заработной платы подлежит возмещению причинителем вреда. В обоснование вывода о необходимости взыскания с ответчика АО "ШУ "Обуховская" в пользу Осадчего А.Р. утраченный заработка, суд первой инстанции принял представленный истцом расчет утраченного им в период временной нетрудоспособности заработка, исходя из сведений, содержащихся в справке АО "ШУ "Обуховская" и пришел к выводу о том, что среднемесячная заработная плата истца составляет 61557, 25 руб. С учетом количества дней нахождения на больничном листе, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в сумме 339559, 81 руб. При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что истцу была выплачена сумма в размере 1 000 000 руб. в счет возмещения вреда на основании договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", заключенного между АО "ШУ "Обуховская" (Страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (Страховщик) 11 апреля 2018 г, сославшись на то, что оснований для освобождения работодателя от ответственности по возмещению работнику вреда его здоровью, суд не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, и на не установленных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона, а также ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" - к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона N 225-ФЗ страховая сумма по договору обязательного страхования составляет 50 миллионов рублей - если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, составляет более 75 человек, но не превышает 150 человек (пп. "д" п. 1 ч. 1 ст. 6).

Согласно п. 1.1. для шахт угольной промышленности, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов предусматривается разработка декларации промышленной безопасности, размер страховой суммы не может быть менее размера страховой суммы, установленного в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 225-ФЗ размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет не более двух миллионов рублей - в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утв. Банком России 28 декабря 2016 г. N 574-П, размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, определяется в зависимости от характера и степени его повреждения, причиненного в результате аварии на опасном объекте, в размере не более чем установленном п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" на каждого потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, фиксированная страховая выплата определяется в зависимости от характера и степени повреждения здоровья на основании документов, представленных в соответствии с абз. 2 п. 3.10 настоящего Указания, в соответствии с нормативами определения размера страховой выплаты потерпевшему исходя из характера и степени повреждения здоровья, предусмотренными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Потерпевший по своему желанию и за свой счет может провести медицинскую экспертизу для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Заключение судебно-медицинской экспертизы, проводимое при производстве по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, имеет преимущественное значение при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно п. 3.13 названных Правил, дополнительная фиксированная страховая выплата осуществляется потерпевшему, если вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего в результате аварии на опасном объекте медико-социальной экспертизой установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительной фиксированной страховой выплаты определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Как усматривается из материалов дела, между АО "ШУ "Обуховская" (Страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (Страховщик) 11 апреля 2018 г. заключен договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (т. 1, л.д. 206-211).

Согласно страховому полису опасным объектом поименована шахта угольная АО "Шахтоуправление "Обуховская" (л.д. 205, т.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Полису являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте (п. 2.2.).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 2.3).

Как следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью на опасном производственном объекте в размере 1000000 руб, что сторонами не оспаривалось и подтверждается платежным поручением от 05 сентября 2019 г. (л.д. 204, т.1). Выплаченная страховой компанией сумма превышает размер утраченного заработка, о взыскании которого истец ставит вопрос в иске.

Как ранее было указано, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 6 Федерального закона N 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. размеры страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет не более двух миллионов рублей - в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также требования Гражданского законодательства и Федерального закона N 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к АО "Шахтоуправление "Обуховская" о возмещении утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 16 августа 2018 г. надлежит отказать, поскольку гражданская ответственность владельца опасного объекта на момент причинения вреда здоровью истца была застрахована по договору страхования в СПАО "Ингосстрах", и выплаты по данному договору произведены в пользу истца в размере, превышающем размер заявленных требований о взыскании утраченного заработка. Лимит ответственности не исчерпан.

Отклоняя доводы АО "ШУ "Обуховская" о выплате истцу страхового возмещения в размере в размере 1 000 000 руб. в счет возмещения вреда на основании договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", суд первой инстанции, фактически не вдаваясь в оценку представленного доказательства - договора страхования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 апреля 2018 г, ограничился лишь констатацией того факта, что оснований для освобождения работодателя от ответственности по возмещению работнику вреда его здоровью не имеется.

Такая оценка доказательств противоречит положениям гражданско-процессуального законодательства. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Частью 4 ст. 198 ГПКРФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Как следует из судебного решения, выводы суда об оценке представленного стороной ответчика доказательства договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в нем не изложены. При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг указанный договор страхования в качестве доказательства, подтверждающего страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не были учтены судом первой инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с АО "ШУ "Обуховская" утраченного заработка.

Доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что имелись основания для удовлетворения иска в обжалуемой части, поскольку по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой (пп. "г" п. 2.4 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 апреля 2018 г.), судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Утраченный заработок входит в объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В силу приведенного правового регулирования утраченный заработок, о взыскании которого истец просит в иске, по своей правовой природе не является упущенной выгодой.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о возмещении утраченного заработка к страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность владельца опасного объекта при наличии доказательств, что размер ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 мая 2020 г. в части взыскания с АО "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу Осадчего А.Р. утраченного заработка - отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Осадчего А.Р. к АО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании утраченного заработка - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2020 г.