Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-21779/2020

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В, судей Зенина В.А, Сидорова В.В, при ведении протокола помощником судьи Филипчуком Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шемякина А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шемякин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкина В.Г. о возбуждении исполнительного производства N 678040/19/2304ПИП от 10.12.2019 года, о наложении ареста на транспортное средство, а также требование судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля на ответственное хранение Горенко М.С.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.12.2019 года было возбуждено исполнительное производство N 678040/19/2304-ИП о запрете регистрационных действий и наложении ареста на транспортное средство "... " в отношении Шемякина А.В, взыскатель Горенко М.С. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании определения суда об обеспечении иска. 11.12.2019 года судебный пристав-исполнитель с парковки по "Адрес... " эвакуировал указанный выше автомобиль и передал его Горенко М.С. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель осуществил неправомерные действия, нарушающие его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Шемякину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шемякин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определением Калининского районного суда Краснодарского края от 06.12.2019 года были приняты обеспечительные меры по делу по иску Горенко М.С. к Шемякину А.В. о расторжении договора купли-продажи. Так судом наложен арест на транспортное средство "... ", а также запрещены любые регистрационные действия с указанным транспортным средством.

10.12.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сарапкина В.Г. было возбуждено исполнительное производство N 678040/19/23041-ИП о наложении ареста на транспортное средство и запрете регистрационных действий, в котором должником является Шемякин А.В, а взыскателем - Горенко М.С.

10.12.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сарапкина В.Г. был наложен арест на имущество, принадлежащее Шемякину А.В, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Также Шемякину А.В. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сарапкиным В.Г. было выставлено требование в рамках исполнительного производства об аресте указанного выше транспортного средства и запрете регистрационных действий.

11.12.2019 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сарапкин В.Г. произвел наложение ареста на транспортное средство "... " и опись имущества, в присутствии всех участников исполнительного производства. Арестованное имущество передал на ответственное хранение взыскателю.

11.12.2019 года спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сарапкиным В.Г. был осмотрен по месту нахождения взыскателя.

Согласно ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

При рассмотрении административного дела указанных нарушений не было установлено.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, то есть если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как следует из п.п. 1, 1.1, 2, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктами40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Судебной коллегией установлено, что постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Шемякину А.В. было вынесено 10.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сарапкиным В.Г. в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229-ФЗ.

С учетом данной нормы, судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сарапкин В.Г. принял законные и обоснованные действия по реализации обеспечительных мер в рамках исполнения определения Калининского районного суда Краснодарского края от 06.12.2019 года.

Таким образом, поскольку должником Шемякиным А.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушений его законных прав при вынесении постановления об аресте имущества должника, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых действий административного ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку противоречат нормам материального и процессуального права, и опровергаются исследованными материалами административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякина А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: В.А. Зенин

Судья: В.В. Сидоров