Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-1898/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П, судей: Дмитриевой Г.И, Филенковой С.В, при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бугаевой Натальи Александровны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 г, Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И, объяснения представителя истца Бугаевой Н.А. - Поляковой М.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Коваленко Я.В.

установила:

Бугаева Н.А, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Коваленко Я.В. об установлении факта трудовых отношений с ИП Коваленко Я.В. в должности продавца с 01.04.2018 по 05.04.2019; о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность продавца с 01.04.2018; возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 05.04.2019; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15592 руб. 64 коп.; денежной компенсации за нарушение выплат при увольнении за период с 06.04.2019 по 25.04.2019 в размере 161 руб. 12 коп.; денежной компенсации за нарушение выплат при увольнении за период с 26.04.2019 по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; выходного пособия в размере 48 950 руб, компенсации морального вреда - 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1 апреля 2018 по 5 апреля 2019 г. работала у ИП Коваленко Я.В. в должности продавца продуктов питания в магазине ответчика. Она фактически была допущена к работе, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не заключался. Режим рабочего времени был установлен с графиком работы - три через три, с 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Заработная плата была установлена в 1 100 руб. - оплата за один рабочий день, оплата за смену - 3 300 руб. за рабочую смену (3 дня). Дни выплат заработной платы - 10 и 25 число каждого месяца. Выплата заработной платы происходила несколькими способами: перевод на банковскую карту со счета Коваленко Я.В, либо ее супруга - ФИО15, но чаще всего, истец брала заработную плату из кассы по разрешению работодателя.

6 апреля 2018 г. ответчик сообщила истцу, что магазин, закрывается, в связи с чем, она (истец) уволена. В нарушение требований трудового законодательства РФ трудовой договор с ней в письменном виде не оформлялся, запись о принятии на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносилась, за отработанный период ежегодный отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, так как трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, выходное пособие также выплачено не было.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 июля 2019, по ходатайству представителя истца Бугаевой Н.А. - Поляковой М.П. произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Коваленко Я.В. (утратила статус индивидуального предпринимателя) на надлежащего Коваленко Я.В.

Истец Бугаева Н.А, ее представитель Полякова М.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Коваленко Я.В, ее представитель Кузнецова Е.В, в судебном заседании иск не признали, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение определенных трудовых функций устойчивого и стабильного характера. Имеющиеся доказательства указывают на выполнение разовой работы, эпизодическое привлечение к выполнению определенной работы в определенный период, что характеризует гражданско-правовой характер данных отношений.

Обжалуемым решением исковые требования Бугаевой Н.А. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Бугаевой Н.А. и ИП Коваленко Я.В. в должности продавца в период с 01.12.2018 по 05.04.2019.

На Коваленко Я.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку Бугаевой Н.А. соответствующие записи о приеме ее на работу в должности продавца с 01.12.2018, и ее увольнении 05.04.2019 на основании п.1ч.1 ст.81 ТК РФ - прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

С Коваленко Я.В. в пользу Бугаевой Н.А.с взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 273 руб. 73 коп, с начислением на указанную сумму процентов не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 26.04.2019 по день фактического расчета включительно; проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06.04.2019 по 25.04.2019 в размере 13 руб. 16 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С Коваленко Я.В. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе Бугаева Н.А. просит отменить судебное постановление, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коваленко Я.В. зарегистрирована в качестве ИП и поставлена на учет в налоговом органе 02.03.2018. Основным видом ее деятельности является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Приказов о приеме истца на работу и увольнении истца с работы не издавалось, трудовой договор с истцом не заключался, записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы не вносились.

1 декабря 2018 г. между ИП Коваленко Я.В. (работодатель) и Бугаевой Н.А. (работник), в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ИП Коваленко Я.В, и в соответствии с законодательством о труде РФ, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из содержания которого следует, что истец занимает должность продавца, выполняя обязанности кассира и осуществляет деятельность по продаже товаров, при заключении данного договора стороны руководствовались требованиями законодательства о труде.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 01.03.2018 по 01.11.2018 следует, что на счет, принадлежащий Бугаевой Н.А. перечислялись денежные средства: 27.04.2018 ФИО16 в сумме 3 000 руб, 09.05.2018 ФИО17 в сумме 3 000 руб, 15.05.2018 ФИО20 сумме 3 000 руб, 21.05.2018 ФИО21 в сумме 2 000 руб, 28.05.2018 ФИО18 в сумме 3 400 руб, 02.06.2018 ФИО19 в сумме 2 200 руб, 08.06.2018 ФИО22 в сумме 3 000 руб, 15.06.2018 ФИО23 в сумме 3 300 руб, 21.06.2018 ФИО24 в сумме 3 300 руб, 02.07.2018 ФИО25 в сумме 3 300 руб, 08.07.2018 ФИО26 в сумме 3 300 руб, 14.07.2018 ФИО27 в сумме 3 300 руб, 20.07.2018 ФИО28 в сумме 3 300 руб, 26.07.2018 ФИО29 в сумме 3 300 руб, 02.08.2018 ФИО30 в сумме 3 300 руб, 07.08.2018 ФИО31 в сумме 3 300 руб, 25.08.2018 Коваленко Я.В. в сумме 3 300 руб, 31.08.2018 Коваленко Я.В. в сумме 2 516 руб, 13.09.2018 Коваленко Я.В. в сумме 3 300 руб, 20.09.2018 Коваленко Я.В. в сумме 3 300 руб.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 01.11.2018 по 15.04.2019 следует, что на счет, принадлежащий Бугаевой Н.А, перечислялись денежные средства: 25.01.2019 ФИО32 в сумме 7 700 руб, 05.02.2019 ФИО33 в сумме 2 000 руб, 11.02.2019 Коваленко Я.В. в сумме 8 800 руб, 26.02.2019 Коваленко Я.В. в сумме 6600 руб, 11.03.2019 Коваленко Я.В. в сумме 6 600 руб, 25.03.2019 Коваленко Я.В. в сумме 9 900 руб, 15.04.2019 Коваленко Я.В. в сумме 6 400 руб.

Из представленных по ходатайству представителя истца Бугаевой Н.А. ЗАО "Хлебопек" товарных накладных с достоверностью не следует, что Бугаева Н.А. осуществляла прием хлебобулочных изделий в магазинах по адресу: "данные изъяты" в период с апреля 2018 по ноябрь 2018 г.г. и по адресу: "данные изъяты" в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, поскольку подпись в указанных накладных не имеет расшифровки.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 67, 68 ТК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО34, ФИО35 и ФИО36, исходил из того, что Бугаева Н.А. осуществляла деятельность, имеющую четко установленные признаки трудового договора, которые характеризовались личным выполнением истцом Бугаевой Н.А. у ИП Коваленко Я.В. за плату конкретной трудовой функции (в должности продавца); ее работа носила систематический характер, была регулярной и обусловлена сложившимися правилами внутреннего трудового распорядка, подчинена графику сменности, установленному работодателем, которым в данном случае являлась именно ИП Коваленко Я.В. в течение всего периода ее трудовой деятельности, т.е. факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом отвергнуты доводы ответчика о том, должностные обязанности истца являются гражданско-правовыми, поскольку соответствующих доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд не согласился с требованиями истца в части определения начала периода трудовых отношений с 01.04.2018 ввиду следующего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО37, с апреля 2018 года по ноябрь 2018 г.г. Бугаева Н.А. осуществляла в его магазине деятельность по продаже алкогольной продукции, в связи с чем, он выплачивал Бугаевой Н.А. денежное вознаграждение. С декабря 2018 года Бугаева Н.А. работала продавцом у ИП Коваленко Я.В. По поручению Коваленко Я.В. несколько раз он (ФИО38) переводил Бугаевой Н.А. денежные средства в счет заработной платы.

Из анализа истории операций по дебетовой карте за периоды с 01.03.2018 по 01.11.2018, с 01.11.2018 по 15.04.2019 следует, что перечисление денежных средств в период с 27.04.2018 по 07.08.2018 производилось Бугаевой Н.А. только ФИО39, также 25.01.2019 и 05.02.2019.

Как усматривается из акта приема-передачи от 19.11.2018, во исполнение договора аренды нежилого помещения от 16.11.2018 АО "Смолстром-сервис" (арендодатель) передал, а ФИО40 (арендатор) принял нежилое помещение по адресу: "данные изъяты".

14 мая 2019 г. вышеуказанный договор аренды нежилого помещения от 16.11.2018 расторгнут.

Кроме того, 1 декабря 2018 г. между ИП Коваленко Я.В. (работодатель) и Бугаевой Н.А. (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд посчитал доказанным факт трудовых отношений между сторонами в период с 1 декабря 2018 г. по 5 апреля 2019 г, при этом окончание периода трудовых отношений (05.04.2019) сторонами не оспаривалось. Доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений 01.04.2018 не представлено.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Бугаевой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Коваленко Я.В. с 1 декабря 2018 г. по 5 апреля 2019 г, ответчиком не были внесены соответствующие сведения относительно трудовой деятельности истца; статус индивидуального предпринимателя Коваленко Я.В. утрачен 30.05.2019, на Коваленко Я.В. судом возложена обязанность внести в трудовую книжку Бугаевой Н.А. соответствующие записи о приеме ее на работу в должности продавца с 01.12.2018, и ее увольнении 05.04.2019 на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия в размере 48 950 руб, суд исходил из того, что между сторонами трудового договора не было достигнуто соглашение о сроках предупреждения о предстоящем увольнении, а также о дополнительных гарантиях в случае увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая требование Бугаевой Н.А о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15592 руб. 64 коп, суд, руководствуясь ст.ст.114, 115, 122, 127, 139 ТК РФ, исходил из того, что период работы Бугаевой Н.А. у ответчика установлен с 01.12.2018 по 05.04.2019, то есть составил 4 месяца, и при увольнении 05.04.2019 истцу подлежит выплата компенсация за 9, 33 дней неиспользованного отпуска (28/12x4). Принимая во внимание установленный размер заработной платы Бугаевой Н.А. за период с 01.12.2018 по 05.04.2019 - 48 000 руб, а также средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 136 руб. 52 коп. (48 000 руб. / 12/ 29, 3), пришел к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу, составляет 1273 руб. 73 коп. (136, 52 руб. х 9, 33 дней). Доказательств выплаты истцу причитающей суммы компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Учитывая, что спорные выплаты истцу не произведены, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) с 06.04.2019 по 25.04.2019 в размере 13 руб.16 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ (1273, 73 руб. х 7, 75% х 1/150 х 20 дней).

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не погашена, суд пришел к выводу о том, что на сумму образовавшейся задолженности в размере 1273 руб. 73 коп. подлежат начислению проценты не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 26.04.2019 по день фактического расчета включительно.

Поскольку со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, суд, основываясь на положениях статьи 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о неправильном определении судом начала периода трудовых отношений с 01.12.2018, а не с 01.04.2018, несостоятельны.

Суд посчитал доказанным факт трудовых отношений между сторонами в период с 1 декабря 2018 г. по 5 апреля 2019 г. на основании совокупности представленных доказательств в их взаимосвязи.

Судом проанализированы, в частности, такие доказательства как договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 декабря 2018 г, заключенный между ИП Коваленко Я.В. (работодатель) и Бугаевой Н.А. (работник); истории операций по дебетовой карте за период с 01.03.2018 по 01.11.2018, а также за период с 01.11.2018 по 15.04.2019; представленные ЗАО "Хлебопек" товарные накладные; акт приема-передачи от 19.11.2018 к договору аренды нежилого помещения от 16.11.2018, согласно которому АО "Смолстром-сервис" (арендодатель) передал, а ФИО41 (арендатор) принял нежилое помещение по адресу: "данные изъяты"; показания свидетелей ФИО42, ФИО43 и ФИО44. Представленные доказательства подтверждают фактически установленные непрерывные трудовые отношения между Бугаевой Н.А. и Коваленко Я.В. в период с 1 декабря 2018 г. по 5 апреля 2019 г... До декабря 2018 года Бугаева Н.А. осуществляла трудовую деятельность у ФИО45

Кроме того, следует отметить, что в товарно-транспортных накладных ЗАО "Хлебопек", на которые ссылается Бугаева Н.А. и ее представитель, лишь в единичных случаях имеется расшифровка подписи продавца.

Так не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о неверном расчете средней заработной платы, поскольку судом на основании представленных доказательств установлена заработная плата истца за период с 01.12.2018 по 05.04.2019 в размере 48 000 руб. (7700+2000+8800+6600+6600+9900+6400), что подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по дебетовой карте за период с 01.11.2018 по 15.04.2019 (Т. 1, л.д. 22- 25).

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск равен 136, 52 руб. (48000 руб. / 12/ 29, 3).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу, составил 1273 руб. 73 коп. (136 руб. 52 коп. х 9, 33 дней).

Оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания выходного пособия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата работнику выходного пособия в случае прекращения деятельности его работодателя - индивидуального предпринимателя действующим законодательством не предусмотрена (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017).

Такие гарантии могут быть определены условиями трудового договора, заключенного между работником и индивидуальным предпринимателем (работодателем).

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Бугаевой Н.А. и ИП Коваленко Я.В. не было достигнуто соглашение в случае увольнения истца в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как выплата выходного пособия.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно отказал Бугаевой Н.А. в удовлетворении ее требования о взыскании с Коваленко Я.В. выходного пособия, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Довод жалобы о неверном расчете среднего заработка истца судом, удовлетворен быть не может, поскольку в основу данного довода положен вывод о неверном подсчете судом товарно-транспортных накладных из ЗАО "Хлебопек". По мнению истца - 50. Однако, как отмечено выше подписи на указанных накладных имеют единичную расшифровку подписи истца, а, кроме того, большее число дней, отработанных у ответчика, опровергается другими установленными обстоятельствами, о чем изложено выше.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугаевой Натальи Александровны - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: