Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-14641/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года апелляционную жалобу ООО "ОптимаГрупп" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Майер Л. А, Смирнова К. С. к ООО "ОптимаГрупп" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца Смирнова К.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Майер Л.А, Смирнов К.С. обратились в суд с иском к ООО "ОптимаГрупп", указав, что "дата" между ними и ООО "ОптимаГрупп" был заключен договор участия в долевом строительстве N... в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест, по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее "дата" передать истцам квартиру с согласованными характеристиками. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцы исполнили надлежащим образом, однако ответчик передал квартиру лишь "дата".

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в равных долях в сумме 1 851 491, 67 руб, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому, штраф.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 постановлено:

Взыскать с ООО "Оптима Групп" в пользу Майер Л.А, Смирнова К.С. солидарно в счет неустойки 617 163 руб. 83 коп, в счет штрафа 100 000 руб. Всего 717 163 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО "Оптима Групп" в пользу Смирнова К.С. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб, в счет штрафа 10 000 руб. Всего 30 000 руб.

Взыскать с ООО "Оптима Групп" в пользу Майер Л.А. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб, в счет штрафа 10 000 руб. Всего 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Оптима Групп" госпошлину 9 671 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ОптимаГрупп" Жданова И.Н. просит об отмене решения суда, указывает на завышенный размер взысканной неустойки и штрафа, в связи с чем просит вынести по делу новое решение.

В судебное заседание истец Майер Л.А. и представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения Смирнова К.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, "дата" между ООО "ОптимаГрупп" и истцами Смирновым К.С, Майер Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест, по строительному адресу: "адрес", и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам трехкомнатную квартиру в указанном доме, имеющей следующие проектные характеристики: общая площадь - 77, 42 кв.м, корпус 1.3, оси - 7с-5с/Кс-Жс, проектный (условный) номер - N... а дольщики обязались оплатить застройщику установленный настоящими договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщику объекты по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет 7 152 759 руб.

Факт надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

Объект истцам по акту приема-передачи передан 15.04.2019.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на спорную квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.12.2017 г. по 15.04.2019 г, которая составила 1 851 491 руб. 67 коп. Указанный расчет признан судом арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 617 163 руб. 83 коп, взыскав ее солидарно в пользу истцов.

Законность решения суда истцами не оспаривается (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истцов как потребителей и обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы. Оснований для уменьшения размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Указание ответчика на то, что в настоящее время застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не влияет на законность выводов суда в части определения размера неустойки и штрафа.

Утверждения застройщика относительно двойной ответственности основанием для изменения судебного решения не являются, поскольку штраф взыскан вследствие уклонения от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке и носит иную природу нежели неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При этом ответчик располагал возможностью выплатить неустойку в неоспариваемом размере истцам в досудебном порядке, что сделано им не было. Апелляционная жалоба не содержит доказательных доводов относительно несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении спора судом установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений требований процессуального законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: