Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-1409/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Сорокина М.С, Судей

Мироновой Н.В, Батялова В.А, при секретаре

Щетинкиной К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Девелопмент Групп" к Министерству земельных имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Девелопмент Групп" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Девелопмент Групп" (далее ООО "Юнайтед Девелопмент Групп", общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" указало, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (торговой площадью до 5 000 квадратных метров, аптеки)), площадью 5 600 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13 ноября 2018 года и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании вышеназванного постановления по состоянию на 13 ноября 2018 года в размере 23 159 024 рублей.

Административный истец оплачивает земельный налог в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение своих доводов ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" представило отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ ЭКСПЕРТ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 12 560 000 рублей.

5 ноября 2019 года ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан административному истцу отказано в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Так как во вне судебном порядке права административного истца восстановлены не были, он обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 600 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 12 560 000 рублей, а также признать решение комиссии по рассмотрению споров о резулльтатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан от 22 ноября 2019 года N 308 незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" (л.д. 3-4 том 1).

Впоследствии, с административный истец изменил предмет иска просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 600 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 ноября 2018 года в размере 12 560 000 рублей (л.д. 100-101 том 1).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года административное исковое заявление ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" удовлетворено. Суд решил:

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (торговой площадью до 5 000 квадратных метров, аптеки)), площадью 5 600 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 13 ноября 2018 года в размере 20 462 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 13 ноября 2018 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 ноября 2019 года.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что суд, удовлетворяя требования административного истца, определилкадастровую стоимость спорного земельного участка на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках данного административного дела. Заявитель жалобы полагает, что суд дал неверную оценку заключению судебной экспертизы, не согласен с выводами экспертизы. Заявитель жалобы указывает на следующие нарушения при проведении экспертизы, а именно: эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, в то время как перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости объекта недвижимости; некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги; допущены нарушения методологии оценочной деятельности, что повлекло за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков. Неверная оценка доказательств, допущенная судом, послужила причиной неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Административный истец ООО "Юнайтед Девелопмент Групп", представитель истца, действующий на основании доверенности Сафин Р.Р, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального района "город Набережные Челны" Республики Татарстан в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ООО "Юнайтед Девелопмент Групп".

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" является собственником земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (торговой площадью до 5 000 квадратных метров, аптеки)), площадью 5 600 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.7-8 т.1).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2846-р от 25 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2015 года

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с "под здание детского сада" на "магазины (торговой площадью 5000 кв.м, аптеки) филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.3.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с применением установленных вышеназванным распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удельных показателей кадастровой стоимости (л.д.115-117 т.1).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 159 024 рубля.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.12 т.1).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом представлен в суд отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ ЭКСПЕРТ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 12 560 000 рублей (л.д.17-85 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес", решением которой от ДД.ММ.ГГГГ N заявление ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено (л.д.15-16 т.1).

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" в суд за разрешением административного спора.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения их рыночной стоимости по ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной" ФИО7 (л.д.133-135 т.1).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной" ФИО7 N/Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и правил оценочной деятельности; величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 462 000 рублей (л.д.141-187 т.1).

Принимая решение об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N суд установил, что она равна 20 462 000 рублей; отчет, представленные административным истцом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ ЭКСПЕРТ" N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд, оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы 1203/Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной" ФИО7, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебной-экспертной деятельности, содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, подтверждено ссылками на достоверные источники или материальные формулы, приведенные расчеты являются верными; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, правильно оцененными судом, при этом, суд верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.11 ФЗ N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 ФЗ N 135-ФЗ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28) указано, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Юнайтед Девелопмент Групп", являясь собственником земельного участка, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, так как земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по основанию, связанному с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, при разрешении указанного административного дела, на административном истце лежала обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 13 ноября 2018 года, а на административном ответчике лежала обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данного земельного участка, представленных ООО "Юнайтед Девелопмент Групп".

В соответствии со статьей 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (часть 1, часть 2 подпункт 4 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм административного процессуального законодательства, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

При этом, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ ЭКСПЕРТ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 12 560 000 рублей (л.д.17-85 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной" ФИО7 (л.д.141-185 т.1).

В соответствии с заключением экспертизы N/Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной" ФИО7, отчет N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и правил оценочной деятельности; величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена неправильно. Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 462 000 рублей (л.д.141-187 т.1).

Правила оценки доказательств по административному делу изложены в статье 84 КАС РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 названной статьи).

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 82 КАС РФ).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно оценил заключение экспертизы, верно указал, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 13 ноября 2018 г. была определена сравнительным подходом к оценке, то есть основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, далее ФСО N 1).

В п. 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в городе Набережные Челны, в 18 микрорайоне. Данный комплекс находится в центральной части Нового города, в окружении объектов жилой и коммерческой недвижимости. Подъездные пути хорошего качества, преимущественно асфальт, до объекта можно добраться на личном и общественном транспорте, имеются все необходимые коммуникации; площадью: 5600 кв.м, относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование "магазины (торговой площадью до 5000 кв.м, аптеки)".

Судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции также установлено, что для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в рамках метода сравнения продаж были исследованы земельные участки, схожие с объектом оценки по основным характеристикам и ценообразующим факторам. Также в качестве объектов-аналогов использовались объекты, по которым имелась исчерпывающая информация, необходимая для расчета рыночной стоимости объекта исследования. Экспертом проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с объектом исследования по всем элементам сравнения, применены корректировки на передаваемые права, местоположение, площадь, неприменение иных корректировок также обосновано в заключении и установлена средневзвешенная скорректированная цена предложения за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 654 рубля.

Оценивая заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были подобраны и использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, экспертом был применен метод корректировки, а также были использованы типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельный показатель стоимости, а именно: цена за единицу площади. Кроме этого, эксперт для сравнения использовал объекты-аналоги, имеющие схожую площадь, местоположение с оцениваемым земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о том, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, рыночная стоимость земельного участка определена в рамках сравнительного подхода к оценке, то есть стоимость объекта оценки определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относится спорный земельный участок. При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о достоверности, относимости такого доказательства, как заключение экспертизы является верным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 20 462 400 рублей соответственно на 13 ноября 2018 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 5 ноября 2019 года (л.д.14 т.1), следовательно, вывод суда первой инстанции и решение о том, что датой подачи заявления ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" о пересмотре кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ является верным.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

Учитывая, что ООО "Юнайтед Девелопмент Групп" 5 ноября 2019 года обратился с административным исковым заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан о пересмотре кадастровой стоимости, верным является решение о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 13 ноября 2018 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи