Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего
Кузьмичева В.А, судей
Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.
при секретаре
ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии производства" к Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии производства" удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, представителя административного истца Ягфаровой Г.Г. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
административный истец общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии производства" (далее - ООО "Современные технологии производства") обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица 3-я Победиловская, дом 3А, кадастровая стоимость которых установлена по состоянию на 1 января 2013 года на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани":
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 045 081, 65 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 295 564, 50 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты"17 в размере 2 757 740, 23 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 641 736, 26 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" размере 461 287 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 952 021, 73 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 796 704, 09 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты"22 в размере 1 141 515, 84 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 445 913, 91 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 739 505, 09 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 282 139, 84 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 6 596 129, 68 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 338 307, 73 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 277 314, 58 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 16 718 215, 75 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 190 582 082, 13 руб.
Согласно отчету об оценке ООО "Элэндей Консалтинг" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость указанных земельных участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- с кадастровым номером 16 "данные изъяты"15 в размере 837 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 120 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 126 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 266 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 191 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 395 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 753 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 477 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты"23 в размере 187 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 530 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 122 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 556 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 147 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 119 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 5 713 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 59 843 000 руб, в связи с чем административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает его права, как собственника земельных участков на уплату налога в законно установленном размере.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года, в размере, определенном в отчете об оценке ООО "Элэндей Консалтинг" от 6 сентября 2019 года N341/19.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года административное исковое заявление ООО "Современные технологии производства" удовлетворено.
Определена кадастровая стоимость земельных участков расположенных по адресу: ФИО2, "адрес"А указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года:
- земельного участка, площадью 639 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 285 048 руб.;
- земельного участка, площадью 92 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 186 127 руб.;
- земельного участка, площадью 867 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 628 373 руб.;
- земельного участка, площадью 203 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 409 490 руб.;
- земельного участка, площадью 146 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 284 836 руб.;
- земельного участка, площадью 302 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 588 933 руб.;
- земельного участка, площадью 575 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 113 309 руб.;
- земельного участка, площадью 364 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 709 152 руб.;
- земельного участка, площадью 143 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 287 747 руб.;
- земельного участка, площадью 1 209 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 173 456 руб.;
- земельного участка, площадью 93 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 180 083 руб.;
- земельного участка, площадью 2 157 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 870 607 руб.;
- земельного участка, площадью 112 кв. м,, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 224 102 руб.;
- земельного участка, площадью 91 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 182 366 руб.;
- земельного участка, площадью 5 275 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" размере 8 710 819 руб.;
- земельного участка, площадью 61 583 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 73 148 595 руб.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 сентября 2019 года.
В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан просил решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ягфарова Г.Г, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что административный истец ООО "Современные технологии производства" является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица 3-я Победиловская, дом 3А, кадастровая стоимость которых установлена по состоянию на 1 января 2013 года на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани":
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 045 081, 65 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 295 564, 50 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 757 740, 23 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 641 736, 26 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 461 287 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 952 021, 73 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 796 704, 09 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 141 515, 84 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 445 913, 91 руб.;
- с кадастровым номером 16 "данные изъяты" в размере 3 739 505, 09 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 282 139, 84 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 6 596 129, 68 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 338 307, 73 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 277 314, 58 руб.;
- с кадастровым номером 16 "данные изъяты" в размере 16 718 215, 75 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 190 582 082, 13 руб.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО "Элэндей Консалтинг" от 6 сентября 2019 года N341/19, согласно которому рыночная стоимость указанных земельных участков, по состоянию на 1 января 2013 года составляет:
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 837 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 120 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 126 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 266 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 191 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 395 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 753 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 477 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 187 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 530 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 122 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 556 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 147 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 119 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 5 713 000 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 59 843 000 руб.
В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения его рыночной стоимости по ходатайству административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы недвижимости".
Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертизы недвижимости" N 14-Э/2020 от 14 марта 2020 года отчет об оценке ООО "Элэндей Консалтинг" от 6 сентября 2019 года N341/19 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость в отчете ООО "Элэндей Консалтинг" от 6 сентября 2019 года N341/19 определена неправильно. Рыночная стоимость указанных земельных участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена:
- с кадастровым номером 16: "данные изъяты" в размере 1 285 048 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 186 127 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 628 373 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты":18 в размере 409 490 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 284 836 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 588 933 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 113 309 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 709 152 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 287 747 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 173 456 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 180 083 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 870 607 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 224 102 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 182 366 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 8 710 819 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 73 148 595 руб.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО "Центр экспертизы недвижимости" N 14-Э/2020 от 14 марта 2020 года составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта; экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих
факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов недвижимости, их количественных и качественных характеристиках; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки, в связи с чем заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, которое может быть положено в основу решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кабинет Министров Республики Татарстан указал, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Как следует из заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость земельных участков определена сравнительным подходом к оценке, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.
В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан о том, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу пункта 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;
д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Таким образом, пунктом 22 ФСО N 7 прямо предусмотрено, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости для выполнения расчетов используются типичные удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.
В экспертном заключении экспертом в качестве единицы сравнения используется удельная единица сравнения (удельная цена), которая определяется как цена предложения за 1 кв. м площади земельного участка, что соответствует пункту 22 ФСО N 7.
Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из исследовательской части заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка определена в рамках сравнительного подхода к оценке, то есть стоимость объекта оценки определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относится спорный земельный участок - рынок земель населенных пунктов и его разрешенное использование.
При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.
Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенных судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.