Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2228/2019[88-2171/2020]

ёПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 88-2171/2020

N 2-801/2016

в суде первой инстанции

04 марта 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело иску ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" к Амирову Магомедрасулу Гаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Амирова Магомедрасула Гаджиевича на определение Кировского районного суда города Махачкалы от 08 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июня 2019 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы

установил:

ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" обратилось в суд с иском к Амирову Магомедрасулу Гаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Амировым М.Г. на решение суда первой инстанции от 09 марта 2016 года подана апелляционная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 февраля 2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июня 2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Амирова М.Г, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом о возвращении апелляционной жалобы Амирова М.Г, поданной по истечении срока его обжалования, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда города Махачкалы от 08 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амирова Магомедрасула Гаджиевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага