Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-3731/2020[88-4899/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Алоевой А.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску Алоевой А.Х. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора о выдаче кредитной карты недействительным, о применении последствий неосновательности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Алоевой А.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Алоевой А.Х.- Кафоева А.Х, действующего на основании доверенности от 09 августа 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Алоевой А.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алоева А.Х. направила в АО "Банк Русский Стандарт" заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Свой подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Алоева А.Х. подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением Тарифы по картам "Русский Стандарт" и условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане истица, засвидетельствовала свое согласие на применение к отношениям с банком в рамках договора о карте указанного тарифного плана. Банк получил оферту истца на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139 516, 89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, выставив Алоевой А.Х. заключительный Счет-выписку.

АО "Банк Русский Стандарт" с учетом, уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил взыскать с Алоевой А.Х. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 19.11.2011 г. в размере 140912, 04 руб, из которых: 89 743, 53 руб.- основной долг; 20 301, 50 руб. - проценты за пользование кредитом; 23 523, 42 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 5 948, 44 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 1 395, 15 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты сумм по Заключительному Счету-выписке. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 3990, 00 руб.

Алоева А.Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО "Банк Русский Стандарт", в котором просила взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в ее пользу: переплату за пользование кредитом (неосновательное обогащение) в размере 133192 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за переплату в размере 42976, 62 руб, списанные со счета в виде комиссии по страхованию - 42496, 60 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами списанных со счета в виде комиссии по страхованию - 22450, 67 руб, моральный вред в размере 15000, 00 руб. судебные расходы и транспортные расходы в размере 28000, 00 руб, штраф в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В обоснование встречного иска сослалась на списание лишних денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Алоевой А.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В удовлетворении встречного иска Алоевой А.Х. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора о выдаче кредитной карты недействительным, о применении последствий неосновательности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения- отказано.

В кассационной жалобе Алоевой А.Х. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той главы и не вытекает из существа кредитного договора

Как правильно установлено судебными инстанциями заключенный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по договору.

В связи с неисполнением Алоевой А.Х. обязательств по оплате кредита, банк потребовал возврата всей суммы задолженности в размере 139 516, 89 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Руководствуясь положениями статьи 199, 200, 204 ГК РФ суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, что срок исковой давности не пропущен, а доводы кассационной жалобы в этой части полагает основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

В пункте п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета) погасить задолженность в полном объеме. Датой выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Алоевой А.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допущения банком действий, ущемляющих прав потребителя. Разрешая требования Алоевой А.Х. о признании недействительной сделкой заключенный договор о предоставлении карты и применении последствий недействительности сделки, суд посчитал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Не заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о рассмотрении гражданского дела с нарушением правил подсудности, поскольку согласно 13.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" споры о взыскании денежных средств, возникающие из договора, заключенного банком с клиентом, разрешаются по месту нахождения банка. Кроме того, условие о подсудности рассмотрения споров в Октябрьском районном суде г. Ставрополя, также содержится в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.