Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-1797/2020[88а-1714/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-126/2019 по кассационной жалобе административного истца Захарова Константина Юрьевича на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Захарова К.Ю. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, начальника разведки - заместителя начальника штаба Южного военного округа по разведке, командира и аттестационной комиссии войсковой части N., связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Захарова К.Ю. и его представителя Бумагина Ю.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, позицию прокурора Серикова А.Л, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а принятые по административному делу судебные акты без изменения, Кассационный военный суд

установил:

решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 19 февраля 2020 г, частично удовлетворено административное исковое заявление Захарова К.Ю, в котором он просил признать незаконными:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N. и протокол от 22 июня 2019 г. N, согласно которым принято решение ходатайствовать об увольнении его с военной службы;

- действия командира войсковой части N. и начальника разведки - заместителя начальника штаба Южного военного округа по разведке, связанные с представлением истца к увольнению с военной службы;

- приказ командующего войсками Южного военного округа от 26 августа 2019 г. N 228 об увольнении его с военной службы на основании подпункта "л" пункта 2 статьи 51Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), то есть в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Кроме того, административный истец просил суд обязать командующего войсками Южного военного округа отменить оспоренный им приказ и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд признал незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N. об увольнении Захарова К.Ю. с военной службы, а также взыскал в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В поданной 30 июня 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы Захаров К.Ю, ссылаясь на различные нормативно - правовые акты, регулирующие порядок увольнения военнослужащих с военной службы, на правовую позицию высших судов Российской Федерации, и на обстоятельства дела, приводит доводы аналогичные существу апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что в отношении него нарушен порядок увольнения с военной службы. При этом обращает внимание на различные нарушения, допущенные аттестационной комиссией при проведении с ним бесед перед увольнением, утверждает, что совершенное им административное правонарушение не является самостоятельным основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель командующего войсками Южного военного округа А.А. Фролов обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит Кассационный военный суд в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверочных мероприятий, проведённых 20 марта 2019 г. на территории войсковой части N, Захаров К.Ю. направлен в Краевой наркологический диспансер "адрес" для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования в полученном биоматериале Захарова К.Ю. обнаружено наркотическое средство " "данные изъяты"".

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г. установлен факт потребления Захаровым К.Ю. без назначения врача наркотического средства, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации. При этом дело в силу части 1 статьи 2.5 КоАП Российской Федерации в отношении Захарова К.Ю. прекращено, а материалы направлены командиру войсковой части N. для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Аттестационная комиссия войсковой части N. (протокол от 22 июня 2019 г. N) ходатайствовала о досрочном увольнении Захарова К.Ю. с военной службы в связи с совершённым им административным правонарушением.

Поскольку административный истец о времени и месте заседания аттестационной комиссии не извещался и на аттестации не присутствовал, суд первой инстанции признал незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N... С данным выводом гарнизонного военного суда обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", не предусмотрено проведение аттестации военнослужащего, увольняемого по подпункту "л" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с этим признание заключения аттестационной комиссии незаконным не может являться основанием для восстановления Захарова К.Ю. на военной службе и удовлетворения заявленных требований.

5 августа 2019 г. командиром войсковой части N. составлено представление к увольнению Захарова К.Ю. с военной службы в связи с совершённым им административным правонарушением, которое было поддержано начальником разведки - заместителем начальника штаба Южного военного округа по разведке.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 августа 2019 г. N 228 Захаров К.Ю. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "л" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные в судебных актах нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и пришли к обоснованному выводу о том, что командир войсковой части N. правомерно представил истца к увольнению с военной службы, начальник разведки - заместитель начальника штаба Южного военного округа по разведке поддержал это представление, а командующий войсками Южного военного округа в пределах предоставленных ему полномочий и на законных основаниях издал приказ о досрочном увольнении Захарова К.Ю. с военной службы.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении процедуры аттестации и бесед, по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятых судебных актов. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Захарова Константина Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков