Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-12353/2020[88-13108/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ТСН "Демышева" о признании протокола общего собрания недействительным по кассационной жалобе представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд, ссылаясь на то, что в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым поступило коллективное обращение собственников многоквартирного жилого "адрес" "адрес". На основании изданного приказа N от 12 марта 2019 года проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ТСН "Демышева". К проверке ТСН "Демышева" были предоставлены следующие документы: копия протокола внеочередного ОСС от 30 апреля 2017 года N копия уведомления о проведении ОСС копия бюллетеней голосования собственников помещений, копия реестра вручения бюллетеней голосования, копия свидетельства о постановке на учет ЮЛ, иные документы не предоставлены. ТСН "Демышева" не предоставил сведения о документах, подтверждающих право собственности владельцев квартир. Нет документов подтверждающих площадь дома, чтобы определить наличие кворума. В нарушение п.19 Приказа N к протоколу не приложены документы, указные в Приказе. Учитывая изложенное, решения, оформленные протоколом общего собрания N от 30 апреля 2017 года, приняты с неустранимыми нарушениями жилищного законодательства, а соответственно подлежит отмене. Истец просил суд признать решения общего собрания собственников N от 30 апреля 2017 года недействительным с момента их принятия, не порождающим правовых последствий. В уточненных исковых требованиях истец также просил признать запись о государственной регистрации юридического лица при его создании недействительной, в связи с признанием незаконными решений общего собрания, оформленных протоколом N от 30 апреля 2017 года в многоквартирном "адрес".

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 04 февраля 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года отменено в части, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленные протоколом общего собрания собственников помещений N от 30 апреля 2017 года.

В кассационной жалобе представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым просит отменить апелляционное определение в части отказа о признании недействительной государственной регистрации ТСН "Демышева" и удовлетворить исковые требования инспекции в полном объеме, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судом неправильно применены нормы материального права, так как ничтожное собрание не порождает правовых последствий, удовлетворяя требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленные протоколом общего собрания собственников помещений N от 30 апреля 2017 года недействительными в силу ничтожности, суд необоснованно отказал в признании последствий ничтожности, то есть в признании записи о создании юридического лица недействительной.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России N по Республики Крым просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалобу надлежит удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что основанием для государственной регистрации Товарищества собственников жилья ТСН "Демышева" явилось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" Крым, оформленное протоколом N от 30 апреля 2017 года.

Данным собранием было решено:

1. Проведение собрания в форме очно-заочного голосования.

2.1. Утвердить председателя правления общего собрания ФИО10

2.2 Секретаря общего собрания ФИО11

3. Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда "адрес".

4. Определить место хранении протоколов общего собрании в форме очно-заочного голосования собственников недвижимости многоквартирного дома "адрес", по адресу: "адрес".

5. Выбрать способ управления многоквартирным домом N по "адрес", по адресу: "адрес" - ТСН.

6. Решение о создании Товарищества собственников недвижимости (ТСН).

7. Утвердить Устав Товарищества собственников недвижимости.

8. Избрать правление Товарищества собственников недвижимости.

9. Утвердить председателя правления Товарищества собственников недвижимости.

10. Об установлении размера обязательных платежей в размере 17, 58 руб. за кв.м на текущий ремонт и содержание общего имущества.

11. Об избрании ревизионной комиссии товарищества собственников жилья.

12. О наделении полномочиями председателя для регистрации Товарищества собственников недвижимости в МИФНС России N по Республики Крым.

В феврале 2019 года в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступило коллективное обращение от жильцов дома по "адрес", в котором было указано, что решением общего собрания, оформленным протоколом N от 20 сентября 2017 года ТСН "Демышева" ликвидировано, в качестве управляющей компании избрано ООО УК "Черноморец", однако ТСН "Демышева" игнорирует данное решение.

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.

12 марта 2019 года издан приказ N о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ТСН "Демышева", срок проведении проверки установлен с 19 марта 2019 года по 25 марта 2019 года.

К проверке ТСН "Демышева" были предоставлены следующие документы: копия протокола внеочередного ОСС от 30 апреля 2017 N; копия уведомления о проведении ОСС; копия бюллетеней голосования собственников помещений; копия реестра вручения бюллетеней голосования; копия свидетельства о постановке на учет ЮЛ.

ТСН "Демышева" не предоставило сведения о документах, подтверждающих право собственности у владельцев квартир, площадь дома, чтобы определить наличие кворума.

По результатам проведенной проверки, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым принято решение обжаловать в судебном порядке указанное решение собственников помещений многоквартирного "адрес", поскольку протокол общего собрания N от 30 апреля 2017 года оформлен с существенными нарушениями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений при проведении общего очного собрания 30 апреля 2017 г. собственниками многоквартирного жилого "адрес" и являющихся в силу ст. 181.5 ГК Российской Федерации основаниями недействительности решений собственников не допущено.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что спорное общее собрание проведено и оформлено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, регламентирующего отношения собственников помещений здания в части порядка проведения общего собрания собственников помещений и принятия на них решения, в связи с чем определилотменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года в части, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленные протоколом общего собрания собственников помещений N от 30 апреля 2017 года.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции усматривает нарушения норм процессуального законодательства при принятии апелляционного определения.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Однако данные требования судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 июля 2019 года, судом первой инстанции были приняты уточненные исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в которых она фактически увеличила свои исковые требования и также в дополнение к ранее заявленным просила признать недействительной регистрацию юридического лица - ТСН "Демышева" (т. 1 л.д. 198).

Между тем, в нарушение приведенных норм процессуального права в решении суда никаких выводов по заявленным дополнительно и принятым судом к рассмотрению исковым требованиям Инспекции не имеется, решение по данным требованиям не принято.

При этом, в апелляционном определении содержаться суждения судебной коллегии о том, что отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации ТСН "Демышева" суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что нарушений в действиях МИФНС России по Республике Крым при регистрации ТСН не установлено, а сама по себе запись о регистрации ТСН не нарушает прав истца (т. 2 л.д.124).

Однако, вопреки утверждению суда апелляционной инстанции в решении суда не содержится ни ссылок на приведенные нормы материального права, ни каких-либо суждений относительно данного требования, в резолютивной части также не отражено решение, которое было принято по этому требованию.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства фактически не принято решение по заявленным истцом исковым требованиям.

При этом, судебная коллегия анализирует и дает оценку несуществующим выводам городского суда.

Более того, суд апелляционной инстанции в резолютивной части своего постановления, указывая на частичную отмену решения суда первой инстанции, в остальной части никакого процессуального решения не принимает.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

В силу требований части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Между тем, как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенных нарушений норм процессуального права, не представляется возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии только в части, как указано в кассационной жалобе, так как в данной части оно вообще не принималось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 04 февраля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.