Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-13465/2020[88-15192/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяпиева ВХ к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о взыскании компенсации проезда на лечение, по кассационной жалобе Пяпиева ВХ, поступившей с делом 30 апреля 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Лиджиева М.Ю, судебная коллегия

установила:

Пяпиев В.Х. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о взыскании компенсации проезда на лечение за период с 13 мая 2017 г. по 8 августа 2019 г. на общую сумму 179 838 руб, а также расходы на оплату услуг представителя.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия за счет средств республиканского бюджета в пользу Пяпиева В.Х. денежная компенсация проезда к месту лечения и обратно в сумме 179 838 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 января 2020 г. решение суда первой инстанции изменено, с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия за счет средств республиканского бюджета в пользу Пяпиева ВХ взыскана компенсация проезда на лечение в размере 43 706 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 17 января 2020 г. и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводам суда, содержащимся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Истец Пяпиев В.Х, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика - Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Третье лицо - представитель Министерства финансов Республики Калмыкия на судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лиджиева М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пяпиев В.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, относится к категории граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" N 178 от 17 июля 1999 г, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с нормами названного закона, состоит на "Д" учете и получает лечение в Элистинском филиале N 1 ООО "Северо-Кавказский нефрологический центр" с 21 апреля 2015 г. по настоящее время с клиническим диагнозом: хронический "данные изъяты"

С 26 марта 2015 г. Пяпиев В.Х. получает специализированную медицинскую помощь в Элистинском филиале N ООО "Северо-Кавказский нефрологический центр", куда три раза в неделю приезжает из "адрес" Республики Калмыкия для прохождения гемодиализа, затрачивая на проезд личные средства. Проезд к месту лечения является неотъемлемой частью оказываемой Пяпиева ВХ специализированной медицинской помощи, выезд к месту лечения в "адрес" обусловлен невозможностью получения жизненно необходимого лечения по месту жительства. Расстояние между "адрес" и "адрес" составляет 65 км, транспортное сообщение с населенным пунктом "адрес" Республики Калмыкия отсутствует

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что Пяпиев В.Х. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос МО МВД России "Сарпинский" от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ДНД, ААЮ, ОХУ, являющихся соседями Пяпиева В.Х.

Ранее решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 г. по гражданскому делу N с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу Пяпиева В.Х. взыскана денежная компенсация проезда к месту лечения и обратно за период с 26 марта 2015 г. по 12 мая 2017 г. в размере 258 923 руб. 90 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В последующем решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 г. по гражданскому делу N с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу истца взыскана компенсация проезда на лечение и обратно из "адрес" в "адрес" за период с 13 мая 2017 г. по 24 января 2019 г. в размере 216 608 руб. В апелляционном порядке названное судебное решение сторонами не обжаловалось.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу Пяпиева В.Х. компенсации проезда к месту лечения и обратно из "адрес" до "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из "адрес" до "адрес" за период с 24 января по 8 августа 2019 г. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение истца о возможности бесплатной перевозки от места фактического проживания к месту оказания гемодиалиаза на спецавтотранспорте.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, Правительством РФ в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи постановлением от 8 декабря 2017 года N 1492 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в соответствии с которой органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия 26 декабря 2017 г. N 469 утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Калмыкия на 2017 г. и на плановый период 2019 и 2020 годов (далее - территориальная программа).

Территориальная программа включает в себя порядок организации транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно (приложение 13) (далее - Порядок), который определяет механизм организации транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, в целях оказания медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (пункт 1.1 Порядка).

Согласно пункту 1.2 Порядка к таковым относятся физические лица, нуждающиеся по медицинским показаниям в сеансах гемодиализа и являющиеся инвалидами 1 - 2 группы, детьми-инвалидами или признанные инвалидами с детства, и проживающие на территории районных муниципальных образований Республики Калмыкия, в которых отсутствуют медицинские организации, осуществляющие проведение сеансов гемодиализа.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка в целях перевозки к месту получения сеансов гемодиализа и обратно пациент либо его представитель представляет в медицинскую организацию следующие документы: заявление по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия; паспорт пациента и его копию; паспорт представителя пациента (в случае обращения представителя), доверенность представителя и ее копию; справку врачебной комиссии медицинской организации, в которой пациент получает сеансы гемодиализа, с указанием частоты и времени получения сеансов гемодиализа; документ, подтверждающий, что пациент является инвалидом 1 - 2 группы, ребенком-инвалидом или признан инвалидом с детства, и его копию; страховой полис пациента и его копию.

Таким образом, с 2018 года в Республике Калмыкия для осуществления бесплатной транспортировки от места проживания к месту проведения гемодиализа и обратно предусмотрен обязательный заявительный характер для пациента.

Согласно пункту 2.5 Порядка взаимодействие медицинских организаций при осуществлении перевозки пациентов к месту проведения сеансов гемодиализа и обратно утверждается приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия.

Во исполнение названного пункта приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия от 3 апреля 2018 года N 338пр утверждены порядок взаимодействия медицинских организаций при осуществлении перевозки пациентов к месту проведения сеансов гемодиализа и обратно и график транспортировки пациентов, страдающих почечной недостаточностью до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

На основании данного приказа Министерством здравоохранения Республики Калмыкия с бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Сарпинская районная больница" (далее - БУ РК "Сарпинская районная больница") заключено дополнительное соглашение N 3 от 4 мая 2018 года (к соглашению от 15 января 2018 года о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели), согласно которому на Министерство здравоохранения Республики Калмыкия возлагается обязанность предоставить БУ РК "Сарпинская районная больница" в 2018 году субсидии в размере 217 736 руб. 64 коп. на транспортировку пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 17 января 2020 г. представитель ответчика Шевенов Р.Н. пояснил, что фактически перевозка пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места проживания к месту проведения гемодиализа и обратно в Сарпинском районе Республики Калмыкия осуществляется с июня 2018 года, поскольку денежные средства для осуществления данной цели Министерством стали выделяться БУ РК " "адрес" больница" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными им платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

Из поступивших по запросу суда апелляционной инстанции ответов из БУ РК "Сарпинская районная больница" за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ и Министерства здравоохранения Республики Калмыкия за исх. N/ЮК-006-02- 08-38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пяпиев В.Х. с заявлением об оказании услуг по транспортировке к месту получения сеансов гемодиализа и обратно в указанные учреждения не обращался, что также подтвердил представитель истца Лиджиев М.Ю. в судебном заседании от 24 декабря 2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бесплатная транспортировка пациентов от места проживания к месту проведения гемодиализа и обратно в "адрес" Республики Калмыкия осуществляется с июня 2018 года, судом первой инстанции правомерно взыскана с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу Пяпиева В.Х. компенсация проезда на лечение из "адрес" до "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не нашла оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации проезда на лечение от "адрес" до "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от "адрес" до "адрес" за период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Министерство здравоохранения Республики Калмыкия выполнило свои обязательства, организовав бесплатную транспортировку пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, к месту проведения сеансов гемодиализа, однако Пяпиев В.Х. своим правом на бесплатную перевозку к месту получения медицинской помощи не воспользовался и в нарушение пункта 2.1 Порядка с соответствующими документами в медицинскую организацию не обращался.

Довод кассационной жалобы, что пунктами 2.1, 2.3 Порядка организации транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной терапии и обратно, не регламентирована обязательность заявительного характера, судебной коллегией отклоняется.

В Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняется труд и здоровье людей (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона "Об основах охраны здоровья граждан" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Законом об основах охраны здоровья граждан предусмотрено (часть 1 статьи 81), что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Положениями пункта 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья граждан определен один из основных принципов охраны здоровья - доступность медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи в числе прочего обеспечиваются (статья 10 Закона об основах охраны здоровья граждан): организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

При том, что нормативы приближенности и транспортной доступности Законом об основах охраны здоровья граждан не определены, они должны конкретизироваться иными законодательными либо подзаконными актами.

Целевые значения критериев доступности медицинской помощи устанавливаются в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 81 Закона об основах охраны здоровья граждан.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 августа 2002 г. N 254 "О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации" установлено, что диализ является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества, производится пациентам с терминальной стадией хронической болезни почек, то есть является жизненно важной процедурой.

Согласно пункту 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нефрология", утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18 января 2012 г. N 17н, медицинская помощь взрослому населению по данному профилю оказывается в рамках, в том числе, специализированной медицинской помощи.

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (статья 34 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Положением об организации деятельности отделения диализа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 августа 2002 г. N 254 "О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации" определено, что отделение диализа является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения (стационара), оказывающим специализированную медицинскую помощь больным, нуждающимся в проведении почечной заместительной терапии методами гемо - и перитонеального диализа.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нефрология", утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 января 2012 г. N 17н, не предусматривает доставку пациентов до места проведения заместительной терапии методом гемодиализа и обратно в качестве одного из мероприятий по ее оказанию.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в письме от 17 февраля 2016 г. N 1195/26/и обращает внимание на необходимость недопущения нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на оплату проезда пациентов к месту получения сеансов гемодиализа. ФФОМС указывает, что проезд пациентов до места оказания медицинских услуг не включается в тариф на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, как направляющей, так и принимающей в целях получения застрахованным лицом сеанса гемодиализа медицинской организации. Вместе с тем, не исключается медицинская эвакуация в экстренной и неотложной форме, в случаях, распространяющихся, в том числе на медицинскую помощь пациентам с хронической почечной недостаточностью.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания транспортировки истца специализированным автомобильным транспортом в соответствии с положениями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи".

Таким образом, транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не относится непосредственно к специализированной медицинской помощи, в то же время является составляющей частью мероприятий по ее оказанию, в силу чего обязанность по обеспечению транспортировки больных хронической почечной недостаточностью от места жительства до места получения медицинской помощи методом гемодиализа относятся к расходным обязательства субъекта Российской Федерации в силу пункта 2 части 1 статьи 83 Закона об основах охраны здоровья граждан.

Из содержания пункта 21 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации оказания населению субъекта Российской Федерации, в том числе, специализированной медицинской помощи.

Из системного толкования приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что оказываемая медицинская помощь методом заместительной почечной терапии (гемодиализа) осуществляется в плановом порядке в амбулаторных условиях (по определенной схеме и графику) и не относится к специализированной медицинской помощи. Доставка больных, получающих медицинскую услугу гемодиализа в плановом порядке и проживающих за пределами населенного пункта, в котором находиться медицинская организация, оказывающая данный вид медицинских услуг, до места оказания медицинской помощи и обратно, осуществляется на неспециализированном автомобильном транспорте и не является медицинской услугой, а относится к числу транспортных услуг, поскольку во время следования пациента к месту лечения и обратно медицинская помощь не оказывается.

Согласно Приложению 13 к территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Республики Калмыкия "Порядок организации транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно пациент либо его представитель представляет в медицинскую организацию документы (заявление; паспорт пациента либо его копию; паспорт представителя пациента (в случае обращения представителя), доверенность представителя и ее копию; справку врачебной комиссии медицинской организации, в которой пациент получает сеансы гемодиализа, с указанием частоты и времени получения сеансов гемодиализа; документ, подтверждающий, что пациент является инвалидом 1-2 группы, ребенком-инвалидом или признан инвалидом с детства, его копию; страховой полис пациента и его копию).

Из письма Министерства здравоохранения Республики Калмыкия N006/10к-006-02-08-38 от 10 января 2020 г. следует, что заявлений от Пяпиева В.Х. с целью транспортировки к месту получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии в БУ РК "Сарпинская районная больница" не поступало.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права также не нашел своего подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пяпиева ВХ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

В.А. Горковенко