Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-14737/2020[88-15633/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветлугаева Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГРОСС" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в записи трудовой книжки, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Ветлугаева Дмитрия Николаевича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя Ветлугаева Д.Н. по доверенности Басалаевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ветлугаев Д.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГРОСС" (далее - ООО ГК "ГРОСС") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в записи трудовой книжки, взыскании заработной платы, указав, что с октября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО ГК "ГРОСС" "данные изъяты". В декабре 2018 года ему стало известно, что он уволен из ООО ГК "ГРОСС" по собственному желанию. Вместе с тем, к работодателю с заявлением об увольнении он не обращался. Из фотокопии трудовой книжки, направленной работодателем на его электронную почту, следует, что он работал в ООО ГК "ГРОСС" не с 30 октября 2017 года, а с 03 мая 2018 года по 19 октября 2018 года. Согласно договоренности с работодателем, его заработная плата составляла 100 000 рублей в месяц. Однако за период осуществления трудовой деятельности с 30 октября 2017 года по 19 октября 2018 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 165 217 рублей 39 копеек. Ответчиком окончательный расчет с ним не был произведен, трудовая книжка не возращена, что существенно нарушает его права. Просил суд установить факт трудовых отношений с ООО ГК "ГРОСС" с 30 октября 2017 года, изменить запись в трудовой книжке о дате приема на работу истца в должности руководителя строительства в ООО ГК "ГРОСС" с 03 мая 2018 года на 30 октября 2017 года, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с 30 октября 2017 года по 19 октября 2018 года в размере 1 165 217 рублей 39 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 864 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года, исковые требования Ветлугаева Д.Н. удовлетворены частично. Суд установилфакт нахождения Ветлугаева Д.Н. в трудовых отношениях с ООО ГК "ГРОСС" с 30 октября 2017 года. Изменил запись в трудовой книжке о дате приема на работу Ветлугаева Д.Н. в должности руководителя строительства в ООО ГК "ГРОСС" с 03 мая 2018 года на 30 октября 2017 года. Взыскал с ООО ГК "ГРОСС" в пользу Ветлугаева Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы за период с 30 октября 2017 года по 19 октября 2018 года в размере 1 165 217 рублей 39 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 103 864 рубля 82 копейки, считая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что приказом N 30/10/17 от 30 октября 2017 года Ветлугаев Д.Н. назначен на должность "данные изъяты" ООО ГК "ГРОСС", ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ЖК "Испанские Кварталы" корпуса N 12 и N 13 первый пусковой комплекс второй очереди комплексной застройки.

Трудовой договор между Ветлугаевым Д.Н. и ООО ГК "ГРОСС" с 30 октября 2017 года не был заключен.

Согласно записи в трудовой книжке Ветлугаев Д.Н. 03 мая 2018 года принят в штат ООО Группа Компаний "ГРОСС" "данные изъяты" на основании трудового договора от 03 мая 2018 года. Договор подписан только генеральным директором ООО Группа Компаний "ГРОСС" Поповым С.А. Подпись работника Ветлугаева Д.Н. в трудовом договоре отсутствует.

По условиям трудового договора от 03 мая 2018 года Ветлугаеву Д.Н. установлена оплата труда из расчета оклада 11 200 рублей, с учетом занимаемой ставки, и фактически отработанного времени за неполный рабочий день, продолжительностью 4 часа.

Выплата заработной платы производилась сотруднику на его дебетовую карту с дебетовой карты директора общества.

Приказом ООО Группа Компаний "ГРОСС" от 19 октября 2018 года Ветлугаев Д.Н. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 56, 67, 68, 16 Трудового кодекса РФ, исследовав представленные в материалах дела доказательства, удовлетворил исковые требования в части, установив факт нахождения сторон в трудовых отношениях в спорный период и изменив запись в трудовой книжке о дате приема на работу Ветлугаева Д.Н. в должности руководителя строительства ООО ГК "ГРОСС" с 03 мая 2018 года на 30 октября 2017 года.

Отказывая в части требований о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы за период с 30 октября 2017 года по 19 октября 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции указал, что по условиям трудового договора установлена оплата труда из расчета оклада 11 200 рублей, с учетом занимаемой ставки, и фактически отработанного времени за неполный рабочий день, продолжительностью 4 часа, которая выплачивалась сотруднику на его дебетовую карту с дебетовой карты директора общества.

Исследовав представленные в материалы дела в качестве доказательств расчетные ведомости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО ГК "ГРОСС" задолженности по заработной плате перед Ветлугаевым Д.Н.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии договоренности с работодателем о заработной плате в размере 100 000 рублей, коллегия указала на то, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

В трудовом договоре, заключенном между Ветлугаевым Д.Н. и ООО ГК "ГРОСС" 3 мая 2018 года установлен размер оплаты труда в сумме 11 200 рублей, которая перечислялась работнику, ответчик отрицает какую-либо договорённость об оплате труда, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно было установлено отсутствие задолженности работодателя по заработной плате.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ветлугаева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи