Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-15178/2020[88-16715/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мамий М.Р. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меломед Александра Владимировича к администрации города Евпатория Республики Крым о признании распоряжения N 01.02-03/292 от 16 мая 2019 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Меломед Александра Владимировича в лице представителя Аджимуллаева Романа Валерьевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения Меломед А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кириенко А.А, полагавшего, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Меломед А.В. обратился в суд с иском к администрации города Евпатория Республики Крым о признании распоряжения N 01.02-03/292 от 16 мая 2019 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что 16 мая 2019 года распоряжением N01.02-03/292 "Об освобождении от занимаемой должности Меломед А.В." с истцом, занимавшим должность "данные изъяты" муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым "Евпаторийский культурно-этнографический центр "Малый Иерусалим", расторгнут трудовой договор. Истец считает данные действия заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым Тихончука Р.Г. как произвол, а изданное им распоряжение незаконным. Расценивает события, предшествующие его увольнению, как дискриминацию в сфере труда. Также указывает, что является единственным кормильцем в многодетной семье, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, и что ч.4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на увольнение по инициативе работодателя, в том числе единственного кормильца ребенка возрасте до 3 лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях. Просит признать распоряжение N 01.02-03/292 от 16 мая 2019 года "Об освобождении от занимаемой должности Меломед А.В." незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 21 мая 2019 года до момента восстановления на работе в должности директора муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым "Евпаторийский культурноэтнографический центр "Малый Иерусалим"

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены дополнительные основания для прекращения трудового договора. Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора предусмотрены статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено, что распоряжением заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым N 01.02-03/292 от 16 мая 2019 года, в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, п.31 трудового договора с руководителем муниципального учреждения N 114/13 от 29 мая 2015 года расторгнут трудовой договор с Меломед А.В. - "данные изъяты" муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым "Евпаторийский культурно-этнографический центр "Малый Иерусалим" с 21 мая 2019 года. На основании ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации Меломед А.В. выплачена предусмотренная компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка за 14 календарных дней неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 02 июня 2018 года по 21 мая 2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 56, 273, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Суд исходил их того, что работодателем полностью соблюдена процедура увольнения на основании пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, дискриминации и давления со стороны должностных лиц администрации города Евпатория доказательствами по делу не подтверждается.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что порядок увольнения истца с работы ответчиком не нарушен, отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения в связи с принятием решения об увольнении неполномочным лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законным и обоснованным.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и пришли к правильному выводу о том, что права работника при увольнении работодателем не нарушены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в судебных постановлениях, оснований считать их неправильными судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меломед Александра Владимировича в лице представителя Аджимуллаева Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи