Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-15749/2020[88-16741/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Васифа Нахмат оглы к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Алиев В.Н.о. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10 марта 2019 года по вине водителя Лысенко Д.В, его автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимый комплект документов. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба определен в сумме 412 693 рубля. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Решением Новокубанского районного суда от 17 октября 2019 года исковые требования частично удовлетворены. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Алиева В.Н.О.: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 380 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 13 000 рублей, сумма морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход ООО "Эксперт Гарант" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года решение Новокубанского районного суда от 17 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года истец обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 10 марта 2019 года.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвел.

17 июня 2019 года истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба определен в сумме 412 693 рубля. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещении, которая была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика обязанности по выплате страхового возмещения и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введены в действие с 1 июня 2019 года.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) и Федерального закона от 4 июня 2018 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному. Определением Новокубанского районного суда от 17 октября 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее обращение истца к финансовому уполномоченному до обращения в суд.

В материалах дела содержится решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 30 августа 2019 года о прекращении рассмотрения обращения Алиева В.Н.о. в связи с тем, что в Новокубанском районном суде Краснодарского края находится гражданское дело N 2-1062/2019 по иску Алиева В.Н.о. к АО "АльфаСтрахование" о том же предмете и по тем же основаниям, который возник до направления обращения финансовому уполномоченному (л.д.102-106).

Таким образом, истец при обращении с иском в суд 17 июня 2019 года, то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", документов, подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному до обращения в суд, не предоставил.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу отменить решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции - Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи