Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-15781/2020[88-18620/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мамий М.Р. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каймакова Александра Александровича, Внукова Сергея Александровича к акционерному обществу страховая компания "БАСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества страховая компания "БАСК" на решение Ворошиловского районного суда города Ростов-на-Дону от 23 октября 2019 года, апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Каймаков А.А. и Внуков С.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу страховая компания "БАСК" (далее - АО СК "БАСК") о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 11 февраля 2019 года по вине водителя Горбачева Е.О, их автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК "БАСК", куда они обратились с заявлениями о возмещении ущерба, предоставив необходимый комплект документов. Страховщик выплату страхового возмещения истцам не произвел. Истцы обратились к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба автомобилю Внукова С.А. определен в сумме 365 000 рублей, автомобилю Каймакова А.А. в сумме 479 000 рублей. Истцы направили в адрес ответчика досудебные претензии, содержащие требование о выплате суммы страхового возмещении, которые были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Каймаков А.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в мере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 7000 рублей.

Внуков С.А. просил суд взыскать с ответчика АО СК "БАСК" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 370 966 рублей 50 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 7000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростов-на-Дону от 23 октября 2019 года исковые требования частично удовлетворены.

С АО СК "БАСК" в пользу Каймакова А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по судебному исследованию в размере 7000 рублей.

С АО СК "БАСК" в пользу Внукова С.А. взыскана сумма страхового смещения в размере 370 966 рублей 50 копеек, штраф в размере 185 483 рублей 25 копеек, неустойка в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 7 000 рублей.

Также с АО СК "БАСК" в пользу ООО "ПрофЭксперт" взысканы расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 80 000 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 154 рублей 83 копейки.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05 февраля 2020 года решение Ворошиловского районного суда города Ростов-на-Дону от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года истец Внуков С.А. обратился к АО СК "БАСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 11 февраля 2019 года.

13 мая 2019 года истец Каймаков А.А. обратился к АО СК "БАСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 11 февраля 2019 года.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

25 июня 2019 года истцы обратились с исковым заявлением в суд о взыскании с АО СК "БАСК" страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 929, 931, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика обязанности по выплате истцам страхового возмещения и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введены в действие с 1 июня 2019 года.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) и Федерального закона от 4 июня 2018 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Из материалов дела следует, что истцы Каймаков А.А. и Внуков С.А. обратились с иском в суд 25 июня 2019 года, то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предоставив документов, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному до обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу отменить решение Ворошиловского районного суда города Ростов-на-Дону от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 февраля 2020 года, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростов-на-Дону от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 февраля 2020 года отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи