Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-17450/2020[88-19468/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Михайловского Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка N21 города Ейска Краснодарского края от 10 марта 2020 года об отмене судебного приказа от 16 декабря 2019 года выданного мировым судьей судьи судебного участка N21 города Ейска Краснодарского края по заявлению Михайловского Сергея Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Риф" задолженности по заработной плате, установил:

Михайловский С.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Риф" (далее - ООО "Риф") задолженности по заработной плате, указав, что 1 января 2019 года был принят на должность директора, на основании срочного трудового договора, с оплатой в размере 82 000 рублей за выполнение управленческой, административной и судебной работы, а также решать иные вопросы, связанные с производственной необходимостью ООО "Риф" в период с 1 января по 30 июня 2019 года. Он отработал период, указанный в трудовом договоре, однако заработную плату, предусмотренную трудовым договором, не получил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 21 г. Ейска Краснодарского края от 16 декабря 2019 года с ООО "Риф" в пользу Михайловского С.А. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 492 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 г. Ейска Краснодарского края от 13 февраля 2020 года ООО "Новая Звезда" восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 декабря 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 г. Ейска Краснодарского края от 10 марта 2020 года, вышеуказанный судебный приказ отменен.

В кассационной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка N21 города Ейска Краснодарского края от 10 марта 2020 года отменить, судебный приказ от 16 декабря 2019 года оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал по приказному производству, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких процессуальных нарушений существенного характера судом при рассмотрении заявления ООО "Новая Звезда" допущено не было.

Удовлетворяя заявление ООО "Новая Звезда", восстанавливая заявителю срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ, мировой судья руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 44 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

По утверждению ООО "Новая Звезда", которое является кредитором по отношению к ООО "Риф", судебное решение о взыскании задолженности с данного общества не исполнено, денежные средства, находящиеся на счету должника, арестованы, после чего ряд граждан (всего 23 человека) обратились с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с ООО "Риф" задолженности по заработной плате, чем искусственно создали задолженность, подлежащую выплате должником в первую очередь, тем самым происходит незаконное выведение денежных средств со счетов должника. Между тем, ООО "Риф" хозяйственную деятельность не ведет, и все трудовые договоры с гражданами действительными не являются и фактических оснований под собой не имеют.

В данном случае, установив, что с ООО "Риф" в пользу ООО "Новая Звезда" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года, действительно, взыскана задолженность по контракту, мировой судья пришел к выводу, что принятый 16 декабря 2019 года судебный приказ нарушает права ООО "Новая Звезда", в связи с чем подлежит отмене.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела и указанным обстоятельствам дана правовая оценка. Принимая во внимание, что вынесение судебного приказа возможно исключительно в случаях, когда отсутствует спор о праве и требования подтверждаются документами, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в настоящем деле отсутствуют сведения, подтверждающие, что испрашиваемая заявителем задолженность по заработной плате была работнику начислена, но не выплачена, с выводом мирового судьи о наличии оснований к отмене судебного приказа можно согласиться. Тем более, что отмена судебного приказа не преграждает заявителю возможности разрешить возникший спор в исковом производстве.

Поскольку мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N21 города Ейска Краснодарского края от 10 марта 2020 года отставить без изменения, кассационную жалобу Михайловского Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко