Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-18780/2020[88-18726/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу Савина Сергея Анатольевича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 года об отмене определения Лазаревского районного суда города Сочи от 03 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 20 июля 2015 года, установил:

решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 июля 2015 г. исковое заявление Савина С.А. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю" об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворено.

Признано кадастровой ошибкой сведения кадастрового учета в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N и осуществить учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с представленным межевым планом.

На данное решение представителем не привлеченного к участию в деле лица - администрации города Сочи подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении процессуального срока на её подачу. Указано, что обжалуемым судебным постановлением напрямую затрагиваются законные права и интересы администрации города Сочи, однако администрация не была привлечена судом в качестве заинтересованного лица по данному гражданскому делу, что в свою очередь является безусловным процессуальным нарушением ГПК РФ и одним из оснований для отмены данного решения суда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2020 года администрации города Сочи отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 года определение суда первой инстанции отменено с удовлетворением заявления администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе Савин С.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что администрацией города Сочи по уважительным причинам пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которым затрагиваются права и законные интересы администрации и которая к участию в деле судом не привлекалась.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский